Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года №А83-13497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А83-13497/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсар Д.П. рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" (ОГРН 1155260015228, ИНН 5260418590)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" (ОГРН 1149102042044, ИНН 9102025811)
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Валеев Н.И., доверенность 08-01/08-18 от 08.08.2018, паспорт;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" о взыскании 34 006,33 руб. задолженности, 2 955,34 руб. пени.
Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору N 127 от 16.12.2016 г. поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, в части оплаты предоставленных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 34 006,33 руб. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства в части оплаты услуг, истцом на основании статьи 330 ГК РФ и п.5.6 Договора начислена пеня в сумме 2955,34 руб.
Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращены организации почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца, изложив свою позицию по спору, заявленные требования поддержал полностью.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
16.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Крым" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" (Заказчик) был заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс N127 (Договор) (л.д. 11-15).
Согласно п.2.1.1. Договора Исполнитель обязуется передать (установить, протестировать, сформировать в комплект(ы)) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить системы согласно Приложению 1 к настоящему договору.
Согласно п. 2.1.2. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Систем консультант Плюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), принадлежащих Заказчику, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору по адресу, указанном в Приложении N 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 договора.
В пункте 5.4. Договора указано, что Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.
Несмотря на то, что ООО "НПО Консультант" надлежащим образом исполняло условия договора, Заказчик свои обязанности по договору не исполнил, а именно у Должника образовалась задолженность по оплате услуг в размере 34 006,00 руб. за за июнь 2017 г. в размере 5520,35 руб., за июль 2017 г. в размере 5581,08 руб., за август 2017 г. в размере 5642,46 руб., за сентябрь 2017 г. 5698,89 руб., за октябрь 2017 г. 5755,88 руб., за ноябрь 2017 г. 5807,67 руб.
Факт оказания услуг ООО "НПО Консультант" подтверждается актами оказанных информационных услуг за июнь 2017 г. N1188, за июль 2017 г. N1598, за август 2017 г. N 1794, за сентябрь 2017 г. N 2059, за сентябрь 2017 г.N2245.
Оказание информационных услуг Должнику было прекращено 30 ноября 2017 г., в соответствии с письмом об отключении услуг по Договору от 19.10.2017 Должник отказался от подписания Акта оказанных услуг за ноябрь 2017 г, однако в соответствии с п. 5.5 Договора, с его стороны не было направлено мотивированного отказа от подписания вышеуказанного Акта, в связи с чем, услуги считаются принятыми им в полном объеме.
Представленная в материалы дела претензия исх.N30/17 от 16.02.2018, направленная истцом и полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору поставки экземпляров Систем консультант Плюс и оказания информационных услуг и использованием экземпляров Систем консультант Плюс выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 34006,33 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Каких-либо возражений ответчиком суду представлено не было, доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела также не имеется.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 34006,33 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела.
В связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения договорных обязательств истец обратился с требованием о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По общему правилу пеня, штраф исчисляются от суммы неисполненного обязательства, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 5.6. договора, Заказчик обязался в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг до 30 числа месяца оказания услуг, выплатить Исполнителю пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.6 Договора.
Суд проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, а, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2955 руб. 34 коп. также подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" задолженность в сумме 34006 руб. 33 коп., пени в сумме 2955 руб. 34 коп., а всего 36 961 руб. 67 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лидер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Консультант" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка