Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года №А83-13485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А83-13485/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Климовым П.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС Управление Проектами" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Проект" о взыскании денежных средств,
с участием представителей участников процесса:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС Управление Проектами" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Проект" о взыскании задолженности в размере 6 782 887,80 руб., пени в размере 1 168 691,56 руб..
Истец и ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, при этом суд констатирует их надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении сторонами судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим уведомлением.
Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.
В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
До начала судебного заседания 31.10.2019 от истца в материалы дела посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Панковой Н.А., полномочия которой на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью N 10 от 28.05.2019.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур").
Судом установлено, что за рассмотрение данного дела истцом на основании платежного поручения N 629 от 23.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 62 758,00 руб., 70 процентов от которой составит 43 930,60 руб., а с учетом требований положения пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", которым предусматривается, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 43 931,00 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС Управление Проектами" от исковых требований.
2. Производство по делу N А83-13485/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС Управление Проектами" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Проект" о взыскании денежных средств - прекратить.
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРКОНС Управление Проектами" (ОГРН 1145048001317, ИНН 5048033412) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 931,00 руб., уплаченную платежным поручением N 629 от 23.07.2019.
4. Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка