Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 октября 2019 года №А83-13475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А83-13475/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 9102037510, ОГРН 1149102069896) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 87 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения фонограмм пяти музыкальных произведений.
Определением от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 03.09.2019 и 24.09.2019.
Исковые требования мотивированы публичным исполнением ответчиком пяти произведений путем воспроизведения их фонограмм на территории кафе "In Time", расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Карла Маркса, д. 14, в котором Общество осуществляет экономическую деятельность, при отсутствии договорных отношений с правообладателями. Размер предъявленной ко взысканию компенсации истцом определен в сумме 87 000 рублей.
В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 06.08.2019, направленное в его адрес, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись лишь подачей 30.09.2019 ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду категорического несогласия с исковыми требованиями и готовностью предоставить письменные возражения на иск (л.д. 87).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано исключительно несогласием ответчика с исковыми требованиями. Кроме того, ответчик был не лишен возможности предоставить в установленный судом срок мотивированный отзыв на исковое заявление, однако своим правом не воспользовался.
Исходя из указанного, суд не видит необходимости в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, поскольку в данном случае отсутствуют установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ обязательные требования для такого перехода.
30.09.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.
07.10.2019 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 96).
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 21.07.2014 на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и 1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 23.07.2014 N МК-04/14 и N МК-05/14, л.д. 82-83).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 10) разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно пункту 20 Пленума N 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).
Также, в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ). С 26.05.2006 Российская Федерация является участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961, с 05.02.2009 - Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20.12.2006, а с 22.08.2012 - Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). В соответствии с положениями Римской конвенции и ДИФ за публичное исполнение фонограмм на территории Российской Федерации подлежит выплате вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если изготовитель фонограммы является гражданином/юридическим лицом другого Договаривающегося государства, исполнение имело место/фонограмма была опубликована в другом Договаривающемся государстве, включая одновременную публикацию (часть 2 статьи 5 Римской конвенции) и публикацию фонограммы для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1317, статьёй 1324 ГК РФ исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму). Исполнитель и изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм напрямую или через аккредитованную организацию. Такой организацией на территории Российской Федерации является ВОИС.
Из изложенного следует, что данный иск заявлен ВОИС как организацией по управлению правами на коллективной основе от своего имени в целях взыскания компенсации для последующего распределения в пользу конкретных правообладателей, указанных в иске (пункт 18 Пленума N 10). Сведения о правообладателях и доказательства отправки им копий искового заявления с приложениями представлены истцом.
Как следует из материалов дела, 06.10.2018 в помещении ответчика (территория кафе "In Time", расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Карла Маркса, д. 14) было осуществлено неправомерное публичное исполнение следующих фонограмм:
- Сladestino, исполнитель Shakira & Maluma;
- King of the Jungle, исполнитель Shanguy;
- Day By Day, исполнители Swanky Tunes & LP;
- Magig, исполнитель Tim 3 Bomb feat Tim Schou;
- Ai Ai Ai (Felguk & Cat Dealers remix), исполнитель Vanessa Da Mata feat Felguk & Cat Dealers.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 06.10.2018, видеозапись, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 24.05.2019 и заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 12.10.2018 (л.д. 22, 26, 33-40).
Посчитав, что публичным исполнением упомянутых музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора на право такого исполнения нарушены исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм этих произведений, истец обратился к ответчику с требованием от 24.10.2018 года N 159, в котором потребовал выплаты компенсации в сумме 435 000 рублей за пятнадцать музыкальных произведений, исчисленной из расчета 14 500 рублей за каждое музыкальное произведение применительно к каждому правообладателю, в течение пяти дней с момента получения требования. Также в указанном требовании истец предложил ответчику заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (л.д. 28-30).
Ответчиком указанное требование получено и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 59 Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В материалы дела истцом представлена видеозапись фиксации фактов публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика. В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных фонограмм является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.
Кроме этого, в материалы дела представлен кассовый чек от 06.10.2018 N 00022 с указанием наименования и индивидуального номера налогоплательщика ответчика (ООО "Континент", ИНН 9102037510), полученный истцом при проведении фиксации.
Указанные в приведенной в исковом заявлении таблице (л.д. 12) фонограммы были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения фонограмм, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, что отражено в соответствующем заключении специалиста от 12.10.2018 (л.д. 33-40), на основании договора возмездного оказания услуг с истцом от 01.08.2012 (л.д. 41-43).
Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством в понимании статьи 75 АПК РФ, поскольку позволяет идентифицировать наименования и исполнителей использованных ответчиком фонограмм. Достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.
На основании изложенного, суд установил, что, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения фонограмм в указанном помещении, является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317, пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение фонограммы (записи исполнения) с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно выплачивать полагающееся вознаграждение правообладателям, чьи фонограммы были использованы, а также заключить договор о выплате вознаграждения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.
Сведений о заключении такого рода договоров с ВОИС, иными аккредитованными организациями либо непосредственно с исполнителями и изготовителями фонограмм ответчиком не представлено.
Следовательно, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (пункта 2 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.
Так, согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьёй 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьёй 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). Положения статьи 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривают право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
Согласно пункту 111 Пленума N 10 музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), в настоящем деле такой организацией является ВОИС.
В соответствии с пунктом 60 Пленума N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Пленума N 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
Приказом N 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (далее по тексту - Положение, л.д. 47-54), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
В соответствии с данным Положением размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 рублей для каждого из 3 правообладателей-исполнителей и 14 500 рублей для каждого из 3 правообладателей - изготовителей фонограмм, а всего 87 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Сведений о заключении договора с правообладателями либо аккредитованной организацией ответчиком суду не представлено и на момент вынесения решения.
Компенсация за нарушение исключительных прав правообладателей является санкцией за публичное исполнение фонограмм без выплаты вознаграждения и заключения соответствующего договора. Оснований для снижения размера компенсации до минимального (10 000 рублей за каждое нарушение) суд не усматривает, поскольку таковых ответчиком не заявлено и судом не установлено. Безосновательное снижение компенсации являлось бы поощрением противоправного поведения, что не отнесено статьёй 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах.
Поскольку в данном случае доказан факт нарушения исключительных прав, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также характера нарушения исключительных прав, с ответчика в пользу истца в целях распределения правообладателям подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 87 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Континент" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу AIE (Spain), Общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик", Общества с ограниченной ответственностью "Эффектив Рекордс", Общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертеймент" в лице агента Общества с ограниченной ответственностью "Национальное музыкальное издательство" от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" 87 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и 3 480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка