Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-13470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-13470/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные технологии" (ОГРН: 1167847478083, ИНН: 7810633420, КПП: 781001001; ул. Киевская, дом 6, корпус 1 литер б, офис 314, г. Санкт-Петербург, 196084) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578 ИНН/КПП 9102028795/910201001; пр. Академика Вернадского, 4, г. Симферополь, Республика Крым, 295007) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 242,67 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Определением от 06.08.2019 Арбитражным судом Республики Крым заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
21.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.
27.08.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на заявление с документальным обоснованием позиции.
Заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что 16.05.2018 г. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - Заказчик) на сайте закупок http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сети "Интернет" размещена документация закупки о проведении открытого аукциона на "Поставку ЗД принтеров" N 31806488015 (далее - открытый аукцион, закупка) с начальной (максимальной) ценой договора 1 656 318, 25 руб.
В соответствии с решением Единой комиссии (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 13 июня 2018 года N 23) к участию в электронном аукционе было допущено три участника.
Процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме осуществлялась 18 июня 2018 года в 14:00.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме и Декларация соответствия участника закупки (Общество с ограниченной ответственностью "ИжорПромТех") представлены не по формам 3 и 5 Раздела 4 Документации, в связи с чем Единая комиссия рассмотрела 2 заявки на участие - Индивидуальный предприниматель Вергазов Максим Олегович и Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Технологии".
По результатам рассмотрения вторых частей заявок двух участников на участие в электронном аукционе в электронной форме Единая комиссия приняла решение признать победителем открытого аукциона в электронной форме Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Инженерные Технологии", предложившее наиболее низкую цену договора.
Согласно пункту 6.2 Протокола N 23 от 18.06.2018 г. на основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016г. N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление Правительства РФ N 925) договор с победителем на 15% от предложенной им цены договора.
Таким образом, договор заключен в рамках Постановления Правительства РФ N 925, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-Ф3), Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", утвержденное Протоколом N 1 Наблюдательного совета от ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" от 16 января 2015 г. (далее - Положение о закупке), на основании Плана закупок, утвержденного ректором Университета от 25.04.2018 г.
На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" договор с победителем открытого аукциона в электронной форме заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной им цены договора.
В свою очередь в заявке участника N4 (ООО "Комплексные Инженерные Технологии") были представлены товары, страной происхождения которых является Китайская Народная Республика, что составляет 65% общей суммы заявки, и Российская Федерация.
На основании расчета учитываются обязательное указание в заявке страны происхождения (РФ и не РФ). В случае если участником предложено более 50% товара иностранного происхождения, договор заключается по предложенной цене (-15 %). Пунктом 8 Постановления Правительства N925 установлено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 марта 2017 г. N Д28и-1587, от 27 марта 2017 г. N Д28и-1496 установлено, что только товарам, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами, зарегистрированными на территории государства - члена Евразийского экономического союза, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами. Государствами-членами Евразийского экономического союза являются Республика Армения, Республика Беларусь, Российская Федерация, Республика Казахстан, Киргизия.
В связи с чем по результатам подведения итогов заключен договор между Университетом и ООО "КИТ" на сумму 1 140 375, 16 руб. с учетом понижения на 15% от суммы предложенной по заявке ООО "КИТ" 1 341 617, 83 руб.
Не согласившись с изменением суммы договора, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, делу присвоен N 06/2287-18.
13.07.2018 вынесено решение по делу N 06/2287-18, которым жалоба истца признана необоснованной.
Истец обратился в Арбитражном суде Республики Крым с заявлением о признании решения УФАС от 13.07.2018 по делу N 06/2287-18 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу N А83- 14968/2018, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены, решение УФАС признано незаконным и отменено.
Полагая, что изложенное свидетельствует о незаконности действий заказчика по снижению цены контракта на 15%, ООО "КИТ" обратилось к ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" с претензией о возмещении недоплаченных денежных средств по контракту в сумме 201 242,67 руб.
Ввиду неудовлетворения указанных требований в добровольном порядке, ООО "Комплексные инженерные технологии" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.
Пункт 12 извещения ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" о проведении аукциона содержал сведения о том, что закупка проводится с учетом положений Постановления N 925, устанавливающих приоритет товарам российского происхождения по отношению к товаром иностранного происхождения.
Заявка на участие ООО "КИТ" содержала предложение о поставке товаров, происходящих из Российской Федерации и Китайской Народной Республики.
Согласно пункту 6.2 Протокола N 23 от 18.06.2018 г. на основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" (далее - Постановление Правительства РФ N 925) с победителем аукциона заключен договор между Университетом и ООО "КИТ" на сумму 1 140 375, 16 руб. с учетом понижения на 15% от суммы предложенной по заявке ООО "КИТ" 1 341 617, 83 руб.
Из изложенного выше следует, что как до заключения договора, так и во время его заключения, истец был осведомлен о том, что предложенный им к поставке товар квалифицирован как товар иностранного происхождения, страна происхождения - Китайская Народная Республика.
Возражений относительно аукционной документации или некорректной классификации товара истцом заявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец добровольно принял участие в закупке, добровольно направил заявку на участие в данной закупке, письменно подтвердил готовность исполнения договора на условиях закупочной документации, неотъемлемой частью которой являлся проект договора поставки.
Таким образом, на момент заключения Договора поставки истцу были известны результаты проведенных закупок и, как следствие, условия Договора о цене поставки.
При подписании Договора истец подтвердил свое намерение исполнить Договор на условиях, установленных на момент подписания.
Имея возможность не принимать участие в аукционе в случае несогласия с предложенными условиями, истец выразил свою волю на совершение действий, направленных на участие в аукционе с целью быть признанным в качестве победителя для дальнейшего заключения договора и извлечения прибыли по смыслу понятия предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019 по делу NА83-14968/2018, как основания для возмещения заявленной суммы не состоятельна, ввиду следующего.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом признание в рамках дела NА83-14968/2018 решения Крымского УФАС от 13.07.2018 по делу N06/2287-18 незаконным и установление факта неправомерности применения п. 3 Постановления N925 о снижении договорной цены на 15% не является основанием для изменения согласованных условий действующего договора, в частности цены контракта в одностороннем порядке.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комплексные инженерные технологии" о взыскании задолженности в размере 201 242,67 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка