Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года №А83-13462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А83-13462/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Сварог";
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар-Групп"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Сварог" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнению от 02.09.2019):
- взыскать с ООО "Интерстар-Групп" в пользу ООО "СВАРОГ" штраф в размере 100 % от суммы неоплаченного товара по всем накладным в размере 85 977,56 руб..
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 06 августа 2019 года данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
02.09.2019 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Сварог" поступило заявление об уменьшении исковых требований. Однако истцом в просительной части допущена описка, вместо: "Взыскать с ООО "Интерстар-Групп" в пользу ООО "Сварог" штраф в размере 85977,56 руб." указано: "Взыскать с ООО "Интерстар-Групп" в пользу ООО "Сварог" задолженность в размере 85977,56 руб.". Суд считает возможным, исходя из содержания ходатайства об уменьшении исковых требований от 02.09.2019, читать просительную часть в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Интерстар-Групп" в пользу ООО "Сварог" штраф в размере 85977,56 руб."
20 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Крым была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
18 января 2017 г. между ООО "СВАРОГ" и ООО "Интерстар-Групп" был заключен договор поставки N124.
В соответствии с п. 1.1. договора поставки, а также в соответствии со статьей 506 ГК РФ. Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать тару в порядке, определенным договором.
Согласно п.6.1, договора расчет за товар, передаваемый по данному договору производится Покупателем в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или по согласованию Сторон наличным денежными средствами в кассу Поставщика (с оформлением расчетных документов).
Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель прострочил выполнение денежного обязательства, согласно п.6.1., и/или п.6.6. настоящего договора, свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить Поставщику штраф в размере 100% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: N ТСЯ-112988 от 05.10.2018, N ТСЯ-120651 от 02.11.2018, N ТСЯ-124273 от 23.11.2018.
Однако Ответчиком не произведена своевременно оплата поставленного товара. На момент подачи иска у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 977,56 руб. суммы основного долга по договору поставки.
Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами договора 11.04.2019 года в адрес Ответчика (согласно сведений листа записи ЕГРЮЛ) была направлена претензия Исх. N124 от 09.04.2019 года об оплате задолженности по договору поставки, что подтверждается кассовым чеком N5. (л.д.57 т.1)
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: N ТСЯ-112988 от 05.10.2018, N ТСЯ-120651 от 02.11.2018, N ТСЯ-124273 от 23.11.2018.
Товар был принят покупателем, что подтверждается товарной накладной, скрепленной подписями и оттисками печатей сторон.
В ходе рассмотрения дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстар-Групп", согласно ходатайству истца об уменьшении исковых требований и приложенных платежных поручений N219 от 05.08.2019, N100 от 13.07.2019 и N114 от 13.07.2019, поставленный товар был оплачен.
Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 85 977,56 рублей.
Согласно пункта 7.2. Договора, если Покупатель прострочил выполнение денежного обязательства, согласно п.6.1., и/или п.6.6. настоящего договора, свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить Поставщику штраф в размере 100% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.
Так как просрочка оплаты поставленной продукции по всем накладным превышает установленный 5-дневный срок, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств о взыскании штрафа в размере 100% от суммы неоплаченного товара по всем накладным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доводы ООО "Интерстар-Групп" не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Итого размер штрафа за просрочку оплаты товара составляет 85 977,56 руб., который подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6159,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Сварог", удовлетворить.
Взыскать с ООО "Интерстар-Групп" в пользу ООО "СВАРОГ" штраф в размере 100% от суммы неоплаченного товара по всем накладным в размере 85 977,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159,00 руб.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления решения в полном объеме.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка