Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А83-13448/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А83-13448/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбаховски В.В., рассмотрев дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Кварц" (ОГРН 1159102083392, ИНН 9110013400)
Акционерному обществу "Стройкомплекс" (ОГРН 1159102059258, ИНН 9110011065)
Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатория Республики Крым, ООО "Единое домоуправление", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Хорошавина Геннадия Анатольевича, Чебоха Ларисы Павловны
о признании права собственности
при участии:
от истца- Антонова Э.П., доверенность б/н от 01.01.2018,
от третьего лица (Минимущества) - Сенина В.В., доверенность N 1529-Д от 27.12.2018, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованием о признании за истцом в порядке правопреемства право собственности на 607,4 кв.м. жилой площади в многоквартирном жилом доме N133 по ул. Интернациональной г. Евпатория Республики Крым с правом на государственную регистрацию этих прав и правом на получение выписки ЕГР прав на недвижимое имущество в указанном доме.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является органом по управлению общей неделимой собственностью в многоквартирном жилом доме N133 по ул.Интернациональной в г. Евпатории, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N90:18:010141:366 на жилую площадь 5636,5 кв.м., из которых остались юридически не переданными в собственности жильцов 607,4 кв.м, а фактически переданными по договорам отчуждения и актам передачи жилья.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исковые требования не признает, в частности указывая на то, что не нарушает права истца и законные интересы, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного объекта недвижимого имущества к ведению Министерства.
Госкомрегистр в письменном отзыве указывает на то, что является регистрирующим органом и не является субъектом спорных взаимоотношений, в связи с чем просил исключить его из числа ответчиков.
В процессе рассмотрения спора с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - надлежащим Акционерным обществом "Стройкомплекс", Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатория Республики Крым, Администрация города Евпатория Республики Крым, ООО "Единое домоуправление", Хорошавин Геннадий Анатольевич, Чебоха Лариса Павловна.
В ходе рассмотрения спора истцом подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (л.д. 54-57, том 2), которое было принято судом к рассмотрению в части признания за истцом права собственности на 415,6 кв.м. в порядке правопреемства в многоквартирном жилом доме N133 по ул. Интернациональной в г. Евпатория. В остальной части заявление отклонено, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 29.01.2019 (л.д.92-94, том 2). Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Многоквартирный жилой дом N133 по ул. Интернациональной в г. Евпатории был возведен в 1972 году как общежитие на 450 койка-мест и принадлежал Арендному предприятию СМУ-3 ВОСТ ГОКа, преобразованного в СМУ-3 "Строй-комплекс".
На основании приказа Фонда государственного имущества Крыма N26 от 12.10.1995 была разрешена приватизация арендного предприятия СМУ-3 "Стройкомплекс" путем преобразования в ОАО "Стройкомплекс". Права собственности на общежитие на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N335/6 от 27.06.2003 переданы в ОАО "Стройкомплекс" (правопреемником которого на сегодняшний день является АО "Стройкомплекс").
Совместным решением Профкома и Администрации от 29.06.2001 и от 15.07.2003 ОАО "Стройкомплекс" жильцы дома с койка-мест были расселены в отдельные квартиры и комнаты с выдачей ордеров.
22.08.2003 Евпаторийским БТИ была проведена инвентаризация дома. В результате квартирам и комнатам были присвоены номера как самостоятельным объектам права. 02.12.2003 была произведена государственная регистрация многоквартирного жилого дома и создано ОСМД "Кварц" (правопреемником которого является истец).
На основании договора дарения серии ВВК N359674 от 29.07.2004, а также на основании решения Евпаторийского городского суда от 19.10.2004 право собственности на 944/1000 долей перешли в собственность ОСМД "Кварц", зарегистрированные Евпаторийским МРБТИ 04.11.2004.
При заключении указанного договора дарения ОСМД "Кварц" приняло на себя обязательства заключить с жильцами дома договора купли-продажи по льготным ценам (п. 6 договора). Эти обязательства ОСМД "Кварц" выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом ОАО "Стройкомплекс" от 29.05.2014 N49.
Из справки филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Евпатория от 24.03.2017 в п. 6 обозначен собственник по состоянию на 31.12.2012 ОСМД "Кварц" 944/1000 долей, которые были зарегистрированы 04.11.2004 и в этой же справке обозначены уже отчужденные доли 61 собственнику, что составило 338/1000 долей по экспертному заключению от 25.05.2017.
Многоквартирный жилой доме N133 по ул.Интернациональной в г. Евпатории был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N90:18:010141:366 на жилую площадь 5636,5 кв.м., из которых остались юридически не переданными в собственность жильцов 415,6 кв.м, а фактически переданные по договорам отчуждения и актам передачи жилья.
Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 года N 308-ЭС14-1939.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, п. 2 ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины защита нарушенного права может осуществляться судом, в том числе и путем признания права.
Аналогичные нормы материального права закреплены и в ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.
Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.
Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Кодекса каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса.
Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. При обращении в суд с иском о признании права, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на истца.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований ТСН "Кварц" необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.
В судебном заседании 04.03.2019 представитель истца пояснил, что не владеет спорным имуществом.
Кроме того, как усматривается из материалов дела в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:18:010141:125, расположенный по адресу г. Евпатория, ул. Интернациональная, дом 133 за Хорошавиным Г.А. в размере 6/1000 доли, дата регистрации 11.10.2018 и Чебоха Л.П. в размере 9/10000 доли, дата регистрации 11.07.2018 (л.д.4-5, том 2).
Также, на основании акта от 14.01.2019 АО "Стройкомплекс" передало ООО "Единое домоуправление" в полное хозяйственное ведение и оперативное управление оставшуюся часть многоквартирного жилого дома в виде жилых комнат и помещений общей жилой площадью 353,3 кв.м. (л.д. 109-110, том 2).
Таким образом, на сегодняшний день истец не владеет спорным имуществом, имущество находится в общей долевой собственности, доказательств выделения долей и прекращения права общей долевой собственности в материалы дела не представлено.
С учетом предмета иска суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами (ТСН "Кварц" и АО "Стройкомплекс") спора о праве в отношении заявленного недвижимого имущества.
Кроме того, Госкомрегистр не является субъектом спорных правоотношений, права истца не нарушает, что исключает возможность удовлетворения иска, предъявленного к названному ответчику.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание установленные факты, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав истца в отношении спорного имущества в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Республики Крым ООО "Единое домоуправление" по поручению истца оплатило государственную пошлину в размере 51250 руб. платежным поручением от 13.08.2018 N 124.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45250 руб. подлежит возврату ООО "Единое домоуправление" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Единое домоуправление" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 45 250 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
