Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А83-13433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А83-13433/2019
Резолютивная часть определения объявлена "24" сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "01" октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий"
к Индивидуальному предпринимателю (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Данюк Сергею Леонидовичу
о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору поставки,
при участии представителей:
от истца - не явился,
от ответчика -не явился,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Данюк Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий" задолженность по Договору поставки N131 от 11.10.2018 в размере 3 400 185, 00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки N131 от 11.10.2018 за период с 02.06.2019 по 24.07.2019 в размере 901 049, 03 руб., проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2018 по 24.07.2019 в размере 204 057, 68 руб., а также государственную пошлину в размере 45 526, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на "29" августа 2019 года на 10 часов 00 минут.
29.08.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 29.08.2019 истец явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания.
В связи с удовлетворением ходатайства об отложении судебного заседания, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, а также предоставлением доказательств урегулирования спора мирным путём (если таковые будут иметь место), суд посчитал возможным отложить предварительное судебное заседание на "24" сентября 2019 года на 09 часов 00 минут.
30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий" поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 24.09.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Судом установлено наличие полномочий представителей сторон на заключение мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Так, в порядке пункта 14 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев текст и условия мирового соглашения, суд полагает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает прав, законных интересов сторон, а также других лиц.
По правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45 526, 00 руб. по платежному поручению N326 от 23.07.2019.
В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 763, 00 руб., уплаченная по платежному поручению N326 от 23.07.2019.
Остальная часть государственной пошлины в размере 50 % - 22 763, 00 руб. - подлежит распределению между сторонами согласно пункту 4 Мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 49, 138 - 142, частью 2 статьи 150, статьями 184 - 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения - удовлетворить.
2. Мировое соглашение, заключённое сторонами при рассмотрении дела NА83 - 13433/2019 утвердить в следующей редакции:
"МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
по делу NА83-13433/2019
город Симферополь Республика Крым
двадцать девятого августа две тысячи девятнадцатого года
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 1149102112213, ИНН/КПП 9102054097/910201001, адрес (место нахождения): 295492, РФ, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, дом 6, квартира 307), в лице директора Булгакова Евгения Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны,
Ответчик - Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Данюк Сергей Леонидович (ОГРНИП 315910200267502, ИНН 910509300181, адрес (место нахождения): 297040, РФ, Республика Крым, Красногвардейский р-н, с. Ровное, ул. Советская, дом 1), с другой стороны,
вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу NА83-13433/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Крым (судья Осоченко И.К.), о взыскании денежных средств в размере 4 505 291,71 рубль, в том числе: задолженности по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года в размере 3 400 185,00 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года за период с 02 июня 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 901 049,03 рублей; процентов согласно ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 12 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 204 057,68 рублей, действуя добровольно, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ по обоюдному согласию заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:
1. Ответчик признает сумму долга перед Истцом в сумме 4 505 291,71 рубль (четыре миллиона пятьсот пять тысяч двести девяносто один руб. 71 коп.), в том числе:
- задолженность по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года в размере 3 400 185,00 рублей;
- неустойку за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года за период с 02 июня 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 901 049,03 рублей;
- проценты согласно ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 12 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 204 057,68 рублей.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу часть указанного в пункте 1 Мирового соглашения долга в размере 3 900 185,00 рубля (три миллиона девятьсот тысяч сто восемьдесят пять руб. 00 коп.), из которых: задолженность по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года в размере 3 400 185,00 рублей; часть неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года за период с 02 июня 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 500 000,00 рублей, в следующем порядке:
N платежа п/п
Срок платежа
Сумма платежа
1.
до 10 сентября 2019 года
100 000,00 рублей
2.
до 10 октября 2019 года
100 000,00 рублей
3.
до 10 ноября 2019 года
100 000,00 рублей
4.
до 10 декабря 2019 года
300 000,00 рублей
5.
до 10 января 2020 года
200 000,00 рублей
6.
до 10 февраля 2020 года
200 000,00 рублей
7.
до 10 марта 2020 года
200 000,00 рублей
8.
до 10 апреля 2020 года
200 000,00 рублей
9.
до 10 мая 2020 года
200 000,00 рублей
10.
до 10 июня 2020 года
100 000,00 рублей
11.
до 10 июля 2020 года
100 000,00 рублей
12.
до 10 августа 2020 года
100 000,00 рублей
13.
до 10 сентября 2020 года
100 000,00 рублей
14.
до 10 октября 2020 года
100 000,00 рублей
15.
до 10 ноября 2020 года
300 000,00 рублей
16.
до 10 декабря 2020 года
300 000,00 рублей
17.
до 10 января 2021 года
200 000,00 рублей
18.
до 10 февраля 2021 года
200 000,00 рублей
19.
до 10 марта 2021 года
200 000,00 рублей
20.
до 10 апреля 2021 года
200 000,00 рублей
21.
до 10 мая 2021 года
200 000,00 рублей
22.
до 10 июня 2021 года
100 000,00 рублей
23.
до 10 июля 2021 года
100 185,00 рублей
Оплата указанного долга в соответствии с графиком производится Ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца N40702810042650100588, открытый в банковском учреждении: РНКБ Банк (ПАО), БИК 043510607, корреспондентский счет N30101810335100000607.
3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании части долга в размере 605 106,71 рублей (шестьсот пять тысяч сто шесть руб. 71 коп.), из которых:
- часть неустойку за нарушение сроков оплаты товара по Договору поставки N131 от 11 октября 2018 года за период с 02 июня 2019 года по 24 июля 2019 года в размере 401 049,03 рублей;
- проценты согласно ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 12 октября 2018 года по 24 июля 2019 года в размере 204 057,68 рублей.
4. Судебные расходы (государственная пошлина; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела Арбитражным судом Республики Крым) Стороны оставляют за собой - Истец оставляет понесенные им судебные расходы за собой, Ответчик оставляет понесенные им судебные расходы за собой, такие расходы не подлежат распределению судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
5. После добровольного исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, Стороны претензий друг к другу не имеют.
6. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Республики Крым.
Стороны согласовали, что под неисполнением/ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, понимается просрочка очередного платежа более чем на 10 (десять) календарных дней.
7. Стороны обязуются в пятидневный срок уведомлять друг друга об изменении платежных реквизитов, изменении адреса местонахождения, о возбуждении в отношении стороны процедуры признания несостоятельным (банкротом), о реорганизации, ликвидации и иных событиях, которые могут повлиять на исполнение Мирового соглашения.
8. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Последствия прекращения производства по делу N83-13433/2019 в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.
Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) идентичных по своему содержанию и юридической силе экземплярах, на 3 (трех) листах каждый, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для представления в материалы дела NА83-13433/2019.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКИЙ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ"
Директор подпись Булгаков Е.А.
М.П.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Данюк Сергей Леонидович
Подпись Данюк С.Л.
М.П".
2. Производство по делу прекратить.
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский центр экологических технологий" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную им платёжным поручением N326 от 23.07.2019 в размере 22 763, 00 руб.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
