Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года №А83-13428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А83-13428/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 9204550915, ОГРН 1159204011339) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитДенталь" (ИНН 9102020563, ОГРН 1149102031880), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации, о признании договора аренды недействительным и понуждении совершить определенные действия,
при участии представителей:
от истца - Борейко Л.П., по доверенности от 10.09.2018 N 194;
от ответчика - Киселёв А.В., по доверенности от 18.10.2018;
от третьего лица - Подройкина Н.И., по доверенности от 19.12.2016 N 212/1/254
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитДенталь" (далее - Общество, ответчик) о признании договора аренды от 21.05.2018 N 141/3/8/АИ(к)-54 недействительным и понуждении ответчика возвратить по акту приёма - передачи федеральное имущество - часть здания "Общежитие" (кадастровый номер 90:22:010107:1945 по ГП N 59), общей площадью 780 кв.м. военного городка N 7, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Калинина, д. 4.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца определением суда от 28.09.2018 привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).
Определением суда от 17.12.2018 производство по делу N А83-13428/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-16551/2018.
Протокольным определением от 03.09.2019 суд возобновил производство по делу в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-16511/2018.
Исковые требования мотивированы отказом ответчика расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 21.05.2018 N 141/3/8/АИ(к)-54 и возвратить указанное имущество истцу, на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) от 29.05.2018 по делу N08/0451-18 и выданного в рамках данного дела предписания. На этом основании истец просит признать заключенный договор аренды недействительным ввиду нарушения порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренду федерального имущества, по результатам которого и был заключен оспариваемый договор.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-16511/2018, вступившим в законную силу, решение Крымское УФАС от 29.05.2018 по делу N08/0451-18 и предписание от 29.05.2018 по делу N08/0451-18 признаны незаконными и отменены.
Третье лицо исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2018 N 733 Учреждению дано согласие на сделку по передаче в аренду закрепленного за ним федерального недвижимого имущества, в частности части здания "Общежитие" (кадастровый номер 90:22:010107:1945 по ГП N 59), общей площадью 780 кв.м. военного городка N 7, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Калинина, д. 4. Передачу в аренду помещений приказано осуществить на основании договора аренды заключенного по результатам аукциона (л.д. 54-56).
Как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-16511/2018, Учреждением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 06.04.2018 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 060418/9745333/01 на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Росси и расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Калинина, д. 4, военный городок N 7, сроком на 5 лет.
В соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 10.05.2018 N 04 комиссия решила признать победителем аукциона ООО "ЭлитДенталь" (л.д. 58-61).
По результатам проведенных торгов 21.05.2018 между Учреждением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 141/3/8/АИ(к)-54, согласно условий которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество - часть здания "Общежитие" (кадастровый номер 90:22:010107:1945, по ГП N 59) общей площадью 780,0 кв.м. военного городка N 7, состоящую из нежилых помещений NN 18-21, 23-25а, общей площадью 53,0 кв.м., расположенных на 1-м этаже, и нежилых помещений NN 19-26 общей площадью 81,5 кв.м., расположенных на 2-м этаже, по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Калинина, д. 4, именуемое в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в качестве нежилого (далее - договор, л.д. 17-24).
Договор заключен на срок 5 лет и действует с 21.05.2018 по 20.05.2023. Датой окончания договора считается последний день действия договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, за исключением предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации случаев одностороннего изменения и (или) расторжения договора, путем заключения дополнительного соглашения, являющего неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.2 договора в день окончания срока его действия (в том числе и при досрочном расторжении договора) Арендатор обязан освободить Объект, возвратить его Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями без возмещения их стоимости и подписать акт приёма - передачи.
Во исполнение условий договора вышеуказанное недвижимое имущество Арендодателем было передано Арендатору, что подтверждается актом приёма - передачи имущества от 21.05.2018 (л.д. 25).
Как установлено решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-16511/2018, с жалобой в Крымское УФАС обратился Рыськов И.А., полагая, что аукционная документация не содержит требований и сведений к заявке, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению, чем нарушает право Рыськова И.А. на подачу заявки в электронном виде.
Указанная жалоба Рыськова И.А. антимонопольным органом была принята, рассмотрена и по результатам её рассмотрения Крымским УФАС было вынесено решение от 29.05.2018 по делу N08/0451-18, согласно которому:
- жалоба Рыськова И.А. была признана обоснованной;
- в действиях организатора торгов (Учреждение) установлено нарушение порядка организации и проведения торгов пунктов 114, 122 Правил, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (здесь и далее Федеральный закон от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции);
- в действиях заказчика (Учреждение) установлено нарушение порядка заключения договора о результатах торгов, выразившееся в нарушении требований частей 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции;
Также данным актом решено выдать обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов; передать материалы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности (л.д. 35-40).
Во исполнение указанного решения 29.05.2018 Крымский УФАС вынес предписание по делу N08/0451-18 по результатам рассмотрения жалобы об обращении, которым Учреждению предписано устранить нарушение порядка проведения торгов, порядкеа заключения договоров по результатам торгов и восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства путем обращения в срок до 01.06.2018 к ООО "ЭлитДенталь" с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды от 21.05.2018 N 141/3/8/АИ(к)-54 и применении последствий недействительности сделки, в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора аренды от 21.05.2018 N 141/3/8/АИ(к)-54, статьями 166, 167 ГК РФ и обращения Учреждения с заявлением в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по истечении срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ (л.д. 41-43).
Истец, исполняя требования предписания антимонопольного органа, направил в адрес Общества письмо от 31.05.2018 N 141/8/7/2622 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 27).
В ответе, изложенном в письме от 29.06.2018 исх. N 5 Общество отказалось заключать соглашение о расторжении договора аренды, поскольку сочло предложение Учреждения необоснованным. Также в указанном письме ответчик указал, что торги по аренде нежилых помещений прошли в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядком заключения договоров по результатам торгов (л.д. 28).
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу второму пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Основанием для обращения истца в суд послужило решение Крымского УФАС 25.05.2018 по делу N 08/0451-18, которым антимонопольный орган установил в действиях организатора торгов, по результатам которых заключен спорный договор, нарушения порядка и организации проведения торгов, а также нарушение заказчиком порядка заключения договора, по результатам торгов. Заказчику выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов. Иных оснований для признания договора аренды недействительным истцом в исковом заявлении не приведено.
Из решения Крымского УФАС от 25.05.2018 усматривается, что в действиях Учреждения как организатора торгов комиссией по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров Крымского УФАС (далее - комиссия) установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации сведений, предусмотренных подпунктами 18 и 19 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), а именно:
- копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов (подпункт 18);
- копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается (подпункт 19).
Также комиссий дополнительно установлено, нарушение организатором торгов положений пункта 122 Правил, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении дополнительного требования о предоставлении заявителем в составе заявки на участие в аукционе справки банка об открытии ему расчетного счета и содержащей БИК, ИНН, к/с, р/ (л/с), наименование банка.
Кроме того, комиссией дополнительно установлены факты нарушения порядка заключения договоров по результатам торгов, что выразилось в заключении договора после направления Учреждению как заказчику уведомления о поступлении жалобы до принятия антимонопольным органом решения по жалобе на действия (бездействия) организатора торгов. Договор, заключенный с нарушением указанного требования является ничтожным (часть 19 статьи 18.12 Закона о защите конкуренции).
По мнению суда допущенные организатором торгов при размещении конкурсной документации нарушения подпунктом 18, 19 пункта 114, пункта 122 Правил, в данном случае не являются существенными нарушениями законодательства о конкуренции, повлекшими негативные последствия, поскольку документ, подтверждающий согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов (приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.03.2018 N 733 (л.д. 54-56), в распоряжении организатора торгов имелся, хотя и не был размещен на официальном сайте в составе конкурсной документации; неразмещение данного документа, равно как и установление в конкурсной документации требований о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе дополнительной информации не привело к каким-либо существенным ограничениям прав и законных интересов участников торгов, поскольку все претенденты, подавшие заявки, были допущены к участию в торгах.
Относительно нарушения заказчиком порядка заключения договора по результатам торгов, суд исходит из того, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-16511/2018 решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными и отменены на том основании, что жалоба Рыськова И.А. не подлежала рассмотрению антимонопольным органом. Следовательно, оснований считать оспариваемый договор ничтожным в силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В исковом заявлении Учреждением не представлено доказательств того, что оспариваемый договор аренды нарушает какие - либо права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признании договора аренды недействительным удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительной сделкой также влечет за собой отказ в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ответчика возвратить по акту приёма - передачи федеральное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка