Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года №А83-13396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А83-13396/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ"
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Николаевичу
о взыскании,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Притуленко Е.С., представитель по доверенности Nб/н от 17.10.2019г.,
от ООО "Гидромонтаж ВБ" - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Николаевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 178 610,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ" - удовлетворено.
Взыскано с Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ" сумму задолженности в размере 178 610,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 388,00,00 рублей.
Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2019г.
В связи с вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. в законную силу, судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.
17.10.2019г. через систему "Мой Арбитр" от ответчика - Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019г. заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевич о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
Заявитель обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 04.12.2019г., настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ООО "Гидромонтаж ВБ" в судебное заседание 04.12.2019г. не явился, уведомлен надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившегося представителя ООО "Гидромонтаж ВБ".
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 11781/06, N 11801/06, от 13.02.2007 N 12264/06.
Как следует из материалов дела, 20.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по Договору поставки товаров N1 от 21.12.2017г. в сумме 178 610,00 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 000,00 рублей.
Основанием для взыскания задолженности по Договору поставки товаров N1 от 21.12.2017г., заключенным между Индивидуальным предпринимателем Смирновым Алексеем Николаевичем (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж ВБ" (Покупатель) послужил факт невыполнения Поставщиком условий договора в части поставки горюче-смазочных материалов на основании внесенной Покупателем предоплаты (платежное поручение N68 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей с назначением платежа: по счету N1 от 21.12.2017г. за масло).
Вместе с тем, в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем представлена товарная накладная N1 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей с отметкой о получении товара директором ООО "Гидромонтаж ВБ" Кочетковым В.Б. и оттиском печати общества, товар принят покупателем без замечаний (оригинал исследован в судебном заседании).
В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается Индивидуальный предприниматель Смирнов Алексей Николаевич (товарная накладная N1 от 22.12.2017г. на сумму 178 610,00 рублей) имеет существенное значение для правильного разрешения дела NА83-13396/2018 и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании 04.12.2019г. не присутствовал представитель ООО "Гидромонтаж ВБ" (истец по иску), правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости назначении даты судебного разбирательства по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 - удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2019г. по делу NА83-13396/2018 - отменить.
3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание на 03 февраля 2020 года на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. N 215.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка