Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А83-13366/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А83-13366/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 1149102108715, ИНН 9111555875)
к Забаштанову Валентину Васильевичу
о расторжении договоров аренды земли, взыскании 71 487,85 руб.
с участием представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Саки Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Забаштанову Валентину Васильевичу, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит:
1. Взыскать по договору аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016 за период с 20.04.2016 по 14.11.2018 задолженность в сумме 43 881,41 руб., пеню в сумме 27 606,44 руб., а всего - 71 487,85 руб.
2. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016 г. площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:236, находящегося по адресу: Республика Крым г. Саки ул. Морская, 4, сектор N 15, заключенный между Забаштановым В.В. и Администрацией города Саки Республики Крым.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей согласно по договору аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016.
Ответчик в отзыве относительно расторжения Договора возражает, мотивируя внесением арендных платежей на протяжении 11 лет. При этом ответчик не согласен с действиями истца по увеличению арендной платы в одностороннем порядке.
Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в судебное заседание 10.04.2019 не явились.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписки из ЕГРИП Забаштанов Валентипн Васильевич зарегистрирован 24.07.2018 в качестве индивидуального предпринимателя.
27.01.2016 в порядке переоформления прав, между Администрацией г. Саки Республики Крым и гр. Забаштановым Валентином Васильевичем был заключен договор N 69 аренды земельного участка (далее - Договор от 27.01.2016) площадью 300 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Морская, 4, сектор N15 для строительства и обслуживания корпуса для отдыха в секторе N 15 по ул. Морской, 4 в г. Саки; вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, Категория земель: земли населенных пунктов, на срок 5 лет, с 04.11.2013 по 04.11.2018.
Указанный договор аренды земельного участка был заключен в порядке переоформления права на земельные участки, возникшего до 21.03.2014, на основании решения 20 сессии Сакского городского совета 5 созыва от 29.08.2007 N33/7 "О предоставлении земельного участка гр. Забаштанову Валентину Васильевичу для строительства и обслуживания корпуса для отдыха в секторе N15 по ул. Морской, 4 в г. Саки" ( Договор аренды от 27.09.2007 N 477).
Согласно п.п. 3.1, 3.5 Договора от 27.01.2016 арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет в размере 8816,43 руб. в год, соответственно в месяц 734,70 руб., равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Как установлено судом, данная сумма аренды рассчитывалась исходя из денежной оценки земельного участка от 06.08.2013 N 3571/03-22, которая составляла на дату заключения договора 25 836,0 грн. и в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Указанное Положение было утверждено Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.12.2015 N 90-02/2015-451556, предоставленной Забаштановым В.В. для оформления договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка установлен как "Туристическое обслуживание" на основании постановления Администрации от 09.11.2015 N 924 "Об определении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 90:21:010105:236, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул.Морская 4, сектор 15, переданного в аренду Забаштанову В.В.".
Впоследствии постановлением администрации города Саки от 20.04.2016 N504 вид разрешенного использования указанного участка был изменен с "туристическое обслуживание" на "гостиничное обслуживание". Данные сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.09.2016 N 90-02/2016-50428.
При изменении вида разрешенного использования, истец пришел к выводу, что арендная плата подлежит начислению в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения, в связи с тем, что она не соответствовала законодательству, действовавшему до 21.03.2014, поскольку ее размер меньше, нежели установленный абзацем первым пункта 3.4 Положения.
Об изменении годового размера арендной платы сторона по договору Забаштанов В.В., был извещен путем направления в его адрес уведомления об изменении исчисления и уплаты арендной платы по договору аренды N51/02.135 от 10.10.2016 в размере 25784,41 руб. в год (предыдущая арендная плата - 8816,43 руб. в год).
Согласно содержания извещения для перерасчета были применены следующие показатели:
- нормативная цена 1 кв.м. (установлена Постановлением N 450) - 1432,45 руб.;
- ставка - 6%;
27.07.2018 в порядке досудебного урегулирования спора Администрацией города Саки Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия о выполнении обязательств по погашению задолженности по арендной плате, за период с 20.04.2016 по 01.07.2018, в сумме 50 465,61 руб., а также предложение о досрочном расторжении договора аренды, в связи с систематическим нарушением арендатором существенных условий договора.
Невыполнение условий Договоров в части внесения арендной платы за период с 20.04.2016 по 14.11.2018 привело к образованию задолженности в сумме 43 881,41 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договоров арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом п. 3.3. Договора от 27.01.2016 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в том числе, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.
При этом истец ошибочно руководствовался тем, что поскольку годовой размер арендной платы, установленный ранее заключенным договором аренды земли (8 816,43 рубля в год) меньше, чем годовой размер арендной платы, установленный согласно пункту 3.2 указанного Положения (25 784,41 рублей в год), такой размер арендной платы был рассчитан истцом в процентах от нормативной цены земельного участка с учетом действующих на момент расчета норм.
Истец оставил без внимание, что данное исключение, предусмотренное подпунктом "а" абзацем третьим пункта 3.4 Положения, подлежит применению если арендодатель придет к выводу о несоответствии размера арендной платы законодательству, действовавшему до 21.03.2014, и в результате перерасчета, руководствуясь пунктами 3.2 и 3.3 она будет меньше той, которую арендатор мог бы уплачивать в порядке пункта 3.4 Положения.
То есть, в этом случае даже при несоответствии арендной платы законодательству, действовавшему до 21.03.2014, арендатору следует начислять арендную плату в порядке пункта 3.4 Положения.
Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.
Определением суда от 06.03.2019 у истца были истребованы доказательства официального опубликования нормативной денежной оценки земельного участка, примененной согласно извлечения от 06.08.2013 N 3571/03-22.
Поскольку данное определение исполнено не было, суд при принятии решения руководствуется объемом представленных доказательств, давая правовую оценку законности нормативной стоимости земельного участка, действовавшей до 21.03.2014.
Так, согласно части 5 статьи 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности", регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений Совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если Советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
Вопреки требованиям законодательства о соответствующей публикации, доказательства обнародования в средствах массовой информации, в местных средствах массовой информации решения об утверждении нормативной оценки земельного участка представлены не были.
Аналогичная правовая позиция применительно к правовому значению перечисленных выше нормативных правовых актов в условиях отсутствия их официального опубликования высказана в постановлении АС ЦО от 12.09.2016 по делу N А83-4682/2015.
Таким образом, начисление арендной платы ответчику в порядке пункта 3.4 Положения будет неправомерным.
В этой связи суд считает, что ответчик в нарушение условия Договора, положений Постановления N 450 не в полном объеме выполнял обязанности по уплате арендной платы.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его верным.
На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 43881,41 руб.
Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с изменением вида разрешенного использования по мнению суда не имеют правового значения, поскольку предыдущий вид - "туристическое обслуживание" также, как и "гостиничное обслуживание" предполагает применение ставки в размере 6%.
Согласно п. 11.2 настоящего Договора, в случае невнесения арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени, выполненный отдельно за каждый период просрочки оплаты арендных платежей в сумме 27606,44 руб., суд считает его арифметически правильным, а, соответственно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка.
Пунктом 2.1 Договора установлен срок его действия - до 04.11.2018.
При этом, в соответствии с нормами статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Ссылаясь на вышеуказанное положение Закона, стороны считают Договор возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
Как было ранее установлено судом, Администрация обратилась к ответчику с претензией об оплате существующей задолженности по арендной плате с указанием в претензии срока оплаты и предупреждением о расторжении договора.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды земли подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты строительства, что подтверждено Актом осмотра земельного участка от 08.06.2018 (л.д. 72)
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с Забаштанова Валентина Васильевича (ИНН 910702315612) в пользу Администрации города Саки Республики Крым (ул. Ленина, д. 15, г. Саки, Республика Крым, 296500, ИНН 9107002920, дата государственной регистрации - 28.11.2014) задолженность по арендной плате в размере 43881,41 руб., пеню в размере 27606,44 руб., а всего 71487,85 руб.
3. Расторгнуть договор аренды земельного участка N 69 от 27.01.2016 площадью 300кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:236, находящегося по адресу: Республика Крым г.Саки ул. Морская, 4, сектор N 15, заключенный между Забаштановым В.В. и Администрацией города Саки Республики Крым.
4. Взыскать с Забаштанова Валентина Васильевича (ИНН 910702315612) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8860,00руб.
5. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
