Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А83-13364/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А83-13364/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра"
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым
о сносе самовольного строения,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (далее - Общество) с требованиями (с учетом заявления об уточнении от 10.06.2019, л.д. 121-122, том 4) обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая,34, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. В случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым, самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, 34, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего их из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., с последующим взысканием расходов на снос с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра".
Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчиком при строительстве спорного объекта были нарушены требования решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14.11.2013 N 999 "Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ЧАО "Торговый дом "Массандра" по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34", а именно, в части согласования рабочего проекта строительства до начала строительных работ, выданные ранее градостроительные условия 31.03.2014 были отозваны департаментом градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета. В последующем на основании проведенной проверки, истцом принято постановление о приведении ответчиком земельного участка под спорным строением в первоначальное состояние путем сноса данного строения. Поскольку ответчиком не выполнены требования истца, последней обратился в суд с данным иском, считая возведенный объект самовольным строением и подлежащим сносу.
Ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что строительство спорного объекта производилось на земельном участке в соответствии целевым назначением участка, а также разрешительными документами.
В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия спорного объекта выданным градостроительным условиям, целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, а также соответствия строительным, санитарным и пожарным нормам.
Определением от 18.04.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", производство по делу было приостановлено.
06.08.2018 в адрес суда поступило заключение эксперта.
Определением от 07.08.2018 в связи с поступлением в суд экспертного заключения, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
Определением от 09.11.2018 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", производство по делу было приостановлено.
18.02.2019 в адрес суда поступило заключение эксперта от 14.02.2019 N2627/6-3, в виду чего производство по делу было возобновлено.
Судебное разбирательство откладывалось.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым
В процессе рассмотрения спора судом было удовлетворено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исключил из числа доказательств по делу оригинал письма Департамента градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета от 31.03.2014 исх. 012-01/316 (л.д. 35, том 3), а также копию указанного письма, приобщенную в материалы для проведения судебной экспертизы, по основаниями, указанным в протокольном определении от 19.08.2019.
В судебном заседании 19.08.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2019.
После перерыва явка лиц, участвующих в деле признана судом не обязательной
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела Общество является правопреемником частного акционерного общества "Торговый дом "Массандра", действовавшего в Украине, первоначально перерегистрированного по законодательству Российской Федерации в акционерное общество "Торговый дом "Массандра", впоследствии реорганизованного в Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра".
Согласно свидетельству о праве собственности на нежилое имущество АО "Торговый дом "Массандра" является собственником нежилого строения лит. Ж общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: г. Ялта, ул.Садовая,34.
Решениями Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 26.06.2010 N 154, 02.03.2012 N 150 было предписано утвердить проект землеустройства по отводу и изменению целевого назначения земельного участка площадью 0,0648 га ЧАО "Торговый дом "Массандра" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ялта, ул.Садовая, 34.
На основании указанных решений 11.02.2013 между Ялтинским городским советом (арендодатель) и ЧАО "Торговый дом "Массандра" (арендатор) был заключен договор аренды на указанный земельный участок на срок 49 лет для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.
Из договора аренды следует, что на земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества - нежилые строения и сооружения целостного имущественного комплекса, принадлежащие ЧАО "ТД "Массандра".
Договор аренды прошел государственную регистрацию по законодательству Украины.
Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14.11.2013 N999 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ЧАО "ТД "Массандра" по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34.
На основании зарегистрированной 04.02.2014 инспекцией ГАСК в Автономной Республике Крым декларации о начале выполнения строительных работ "строительство многоквартирного жилого дома за NКР 083140350164, заказчиком ЧАО ТД "Массандра" были начаты строительные работы.
Выданные 14.11.2013 градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по строительству многоквартирного дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 были отозваны письмом от 31.03.2014 исх.N012-01/316 Департамента градостроительства, архитектуры и развития территории Ялтинского городского совета, связи с нарушением застройщиком требования пунктом 2-3 решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14.11.2013 N999, согласно которым, до начала строительных работ рабочий проект строительства должен быть согласован с главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета и органом по охране культурного наследия историко-градостроительное обоснование, о чем должно быть уведомлено Главное управление градостроительства архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета.
Указанное выше письмо от 31.03.2014 было исключено судом из числа доказательств в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.08.2016, а также 25.11.2016 при осуществлении муниципального контроля Управлением земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялты Республики Крым были произведены осмотры указанного земельного участка, в ходе которых установлен факт возведения капитального монолитного железобетонного строения - железобетонные колоны и перекрытие первого этажа, строение имеет вид незавершенного строительства, фасад, которого не имеет наружной отделки, отсутствие у ответчика разрешительной документации на объект строительства, ввиду чего строение имеет характер самовольного
Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 15.12.2016 N5300-п "О приведении частным акционерным обществом "Торговый дом "Массандра" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая,34, в первоначальное состояние путем сноса монолитного железобетонного каркаса" ответчику предложено самостоятельно в срок до 30.01.2017 привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса монолитного железобетонного каркаса.
Истец, полагая, что монолитный железобетонный каркас, состоящий из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 на земельном участке является самовольной постройкой, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что требования Администрации подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
С учетом изложенного, суд констатирует наличие у администрации надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, отмечено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3).
Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013. Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности". Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.
Анализ норм Закона N 384-ФЗ и свода правил СП 4.13130.2013 свидетельствует о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.
Как было установлено судом, согласно Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной в ГАСК АРК 04.02.2014 за NКР 083140350164, возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 (объект незавершенного строительства - возведен ж/бетонный каркас первого этажа) - планируемый многоквартирный 7-миэтажный жилой дом, что соответствует целевому назначению и виду угодий земельного участка согласно договора аренды земельного участка ЧАО "Торговый дом "Масандра" от 11 февраля 2013 года, на котором оно расположено.
В целях установления признаков капитальности у данного объекта и соответствия его действующим нормам и правилам определением от 18.04.2018 по ходатайству Администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно эпидемилогическим нормам, ГОСТам и СНиПам?
Соответствует ли возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 выданным градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка?
Соответствует ли возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено?
Создает ли возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли строительные, технические, санитарные и пожарные нормы расстояний между строениями по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 и жилого дома по адресу ул. Садовая, 36?
Является ли возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 капитальным строением?
Создано ли строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34, в соответствии с разрешительными документами?
Расположено ли возведенное ответчиком строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34, в границах предоставленного в аренду земельного участка?
В заключении от 26.07.2018 (л.д.145-165) эксперты пришли к выводам, что строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 (объект незавершенного строительства - возведен ж/бетонный каркас первого этажа) на дату осмотра не соответствует нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, а именно в материалах дела отсутствуют данные о проведении инженерных изысканий на объекте строительства; данные о получении технических условий на подключение инженерных сетей, что не соответствует требованиям подпунктов 2, 3. п.6, ст. 48, Градостроительного Кодекса РФ; в материалах дела отсутствуют данные о согласовании до начала производства строительных работ: Проектной документации на строительство многоквартирного 7-миэтажного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, N34; отсутствуют данные о разработке и согласовании в установленном законом порядке с государственным органом по охране культурного наследия историко-градостроительное обоснование объекта строительства.
Возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 (объект незавершенного строительства - возведен ж/бетонный каркас первого этажа) имеет признаки капитального строения, что соответствует I группе капитальности зданий, то есть строением.
В судебное заседание вызывались эксперты Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прошковский А.В. и Бройченко С.В., которыми предоставлялись пояснения относительно недостаточной ясности в выводах эксперта, в частности: даты отзыва градостроительных условий, отсутствия сведений о соответствии либо не соответствии спорного строения выданной декларации на начало строительных работ, отсутствия сведений относительно того создает ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенное спорное строение. Кроме того, выяснялся вопрос относительно того, повлияют ли на выводы эксперта по первому вопросу, предоставленные ответчиком дополнительные документы, которые не были предметом исследования.
Определением от 09.11.2018 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прошковскому А.В. и Бройченко С.В., на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно эпидемилогическим нормам, ГОСТам и СНиПам?
2. Создает ли возведенное строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли строительные, технические, санитарные и пожарные нормы расстояний между строениями по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34 и жилого дома по адресу ул. Садовая, 36? В случае выявления нарушений указать какие нарушения являются устранимыми и какие, устранить не возможно, а также повлекут ли выявленные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан.
3. Создано ли строение по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, 34, в соответствии с разрешительными документами, в том числе декларацией о начале выполнения строительных работ?
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 14.02.2019 N 2627/6-3 (л.д. 77-98, том 3) на дату осмотра возведен технический этаж здания, который частично не соответствует выданным разрешительным документам, а именно:
- площадь застройки строения в уровне перекрытия технического этажа строения по периметру ограждающих конструкций строения составляет 455 кв.м, что составляет 70,2% (455:648 x 100) застройки земельного участка, что не соответствует выданным Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка от 14.11.2013 N01.2-06/388, утвержденных решением исполкома Ялтинского горсовета N999 от 14.11.2013 (Максимально допустимый процент застройки земельного участка - 65%");
- площадь застройки строения в уровне перекрытия технического этажа строения по периметру ограждающих конструкций строения составляет 455 кв.м, что не соответствует Декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированная в ГАСК АРК 04.02.2014 за NКР 083140350164 (согласно декларации площадь застройки =416 кв.м);
- расстояние от ограждающих конструкций исследуемого строения до существующих зданий составляет: от левого фасада до жилого дома N32 по ул. Садовая составляет от 2,23 м до 2,80 м; от тыльного фасада до жилого дома N36 по ул. Садовая (два окна дома N36 выходят в сторону возводимого строения) составляет от 2,00 м до 2,15 м; от правого фасада до существующего строения (сарай) составляет от 2,30 м до 3,0 м, что не соответствует выданным Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка от 14.11.2013 N01.2-06/388, (Минимально допустимые расстояния от объектов, которые проектируются до существующих зданий и сооружений - в соответствии с ДБН 360-92**), согласно Таблицы 1 Приложения 3.1 ДБН 560-92** минимальные противопожарные расстояния - 6,0 м;
- отсутствует согласование Рабочего Проекта на строительство 7-ми этажного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, N34 (выполненного ООО "Европа-Архпроект) с Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета, что не соответствует требованиям пункта 2, решения исполкома Ялтинского горсовета N999 от 14.11.2013 "Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка".
Кроме того, расстояние от ограждающих конструкций тыльного фасада возведенного технического этажа (два окна дома N36 выходят в сторону возводимого строения) составляет от 2,00 м до 2,15 м, что не соответствует требованиям п.4.3. табл.1 п. 5.3.2 табл.2 СП 4.13.130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (минимальное расстояние 6,00 м), и что не соответствует требованиям пункта 3 ст. 8 ФЗ N384 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (нераспространение пожара на соседние здания), то есть не обеспечивается безопасность эксплуатации соседнего жилого дома N36 по ул. Садовая в г. Ялта.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самих экспертов суду не представлено.
Техническое обследование недостроенного здания по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул. Садовая, дом 34 (л.д. 1-82, том 4), предоставленное ответчиком, не принимается судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии нарушений, выявленных при проведении судебной экспертизы. Доказательства приведения спорного объекта в соответствие с данным техническим обследованием в материалы дела ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о возможности устранения выявленных нарушений относительно системы противопожарной защиты судом не принимаются, поскольку экспертом установлено что данное нарушение является неустранимым.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая то, что материалами дела, а также выводами двух экспертных исследований подтверждено, что спорный объект возведен с нарушением разрешительных документов, без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, без согласования Рабочего проекта на строительство 7-ми этажного жилого дома по адресу: г.Ялта, ул. Садовая, N34, а также с существенными нарушениями противопожарных норм и правил, которые являются неустранимыми, суд приходит к выводу о том, что наличие угрозы жизни или здоровью граждан непосредственно вытекает из допущенных нарушений, в связи с чем спорный объект подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Администраций на основании платежного поручения N421143 от 22.03.2018 в счет оплаты стоимости судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислено 63220 руб. 40 коп.
Федеральным бюджетным учреждением "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" выставлен счет N0000-000438 от 26.07.2018 за проведение строительно-технической экспертизы на сумму 70506 руб. 24 коп., а также счет за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы N0000-000136 от 14.02.2019 на сумму 20916 руб.
В определении от 18.04.2018 суд установил, что стоимость услуг за проведение экспертизы составляет в размере до 63222 руб. 40 коп (в пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы).
В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы на сумму 70506 руб. 24 коп., а также дополнительной строительно-технической экспертизы в сумме 20916 руб. в полном объеме относятся на ответчика.
Принимая во внимание, что Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая,34, в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м.
В случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить право Администрации города Ялта Республики Крым, самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул.Садовая, 34, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего их из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., с последующим взысканием расходов на снос с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в пользу Администрации города Ялты Республики Крым судебные расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 63220 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 28 422 руб. 24 коп., в том числе расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 7506 руб. 24 коп., расходы по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 20916 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
