Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года №А83-13349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N А83-13349/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, КПП 910243001) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д.44А, расчетный счет N 40502810641760000001 в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607 в отделении Банка России по Республике Крым) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК-ЮГ" о взыскании
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК-ЮГ" о взыскании 4161,28 руб. задолженности, 4161,28 руб. пени, а также расходы на госпошлину в сумме 2000,00 рублей.
Определением суда от 22.08.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьи Потопальского С.С. в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.10.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., учитывая, что версия программы "Судебно-арбитражное делопроизводство" не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, определением заместителя председателя суда Мартыненко Ю.В. от 08.11.2018, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Лагутину Н.М.
Определением от 16.11.2018 дело NА83-13349/2018 принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2019.
В судебном заседании 22.01.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 25.02.2019.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, пояснений либо возражений относительно исковых требований суду не представили, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены путем направления судом копий определений по месту его регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица, возвращена в суд с отметкой "Истёк срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с заключенным 01.09.2015 Договором N 8311040756 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (далее - Договор), между ФГУП "Охрана" Росгвардии (ранее - ФГУП "Охрана" МВД России, далее - исполнитель, истец) и ООО "ДК-ЮГ" (далее - Заказчик, ответчик) с другой стороны, истец оказывал предусмотренные п.1.1. Договора услуги на Объекте ответчика в виде: Магазин-склад в г. Ялта пер. Дарсановский д.8, а ответчик обязывался, согласно пунктов 1.2., 2.3.13., 5.1, 5.3. и Раздела 4 Приложение N 1 к Договору, своевременно вносить абонентскую плату в размере 821,28 руб., ежемесячно в срок до 15 числа оплачиваемого (текущего) месяца, за оказываемые услуги по Договору.
Срок действия Договора установлен с 01.09.2015 до 31.12.2015, с последующим ежегодным продлением Договора, согласно п.п.7.1, и 7.3. Договора.
Как указано в заявлении, истец свои обязанности выполнял в полном объеме, однако ответчиком не осуществлялась надлежащим образом оплата абонентской платы за оказываемые услуги.
Из подлежащих к оплате 6570,24 руб. за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 ответчиком оплачено только 2408,96 руб., а именно: платежным поручением N 223908 от 30.12.2015, платежным поручением N 8 от 27.01.2016, платежным поручением N 146 от 09.10.2017, платежным поручением N 147 от 09.10.2017.
В связи с указанной недоплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 4161,28 руб.,
Как пояснил истец в соответствующем заявлении, указанное ответчиком не оспаривается однако задолженность не оплачивается при отсутствии каких-либо претензий по качеству и количеству оказанных услуг, вплоть до расторжения Договора Исполнителем с 01.05.2016.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 181т (исх.N 83/1271) от 19.07.2016 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Кроме того, судом установлено следующее.
В связи с мероприятиями по преобразованию войск МВД РФ в войска Росгвардии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП "Охрана" МВД России) с филиалом ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Крым, было переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП "Охрана" Росгвардии), с филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии в Республике Крым, внесением записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 28.11.2016, а также Уведомлением ИФНС по г. Симферополь N 336202210 от 29.11.2016.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 4161,28 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Каких-либо возражений ответчиком суду представлено не было, доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела также не имеется.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 4161,28 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договору на оказание возмездных услуг от 01.09.2015 года в размере 4161,28 руб.
В соответствии с п.5.4. Договора за несвоевременную оплату услуг Заказчиком начисляются пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % суммы задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.4 Договора.
Ответчиком суду не заявлялось каких либо возражений, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью суду также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о верном его составлении, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 4161,28 руб.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2018 N1321.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДК-ЮГ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, КПП 910243001) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Крым (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Рубцова, д.44А, расчетный счет N 40502810641760000001 в РНКБ БАНК (ПАО) г. Симферополь, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607 в отделении Банка России по Республике Крым) задолженность в сумме 4161,28 руб., пеню в сумме 4161,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка