Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А83-13348/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А83-13348/2018
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019
Полный текст решения изготовлен 13.06.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ УВО Росгвардии по Республике Крым в деле о взыскании
При участии:
от истца - Климов И.Н., представитель по доверенности N 99 от 25.04.2018г.;
от ответчика - Гогуля И.В., директор, паспорт;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 3 031,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 942,71 руб., проценты просит начислять на день разрешения спора судом.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик иск не признает, указывает, что услуги ответчиком не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключенным 15.07.2014 в г.Симферополь трехсторонним Договором N РК-СЦ 06-0064 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации и осуществления технического обслуживания технических средств охраны (далее - Договор), между ФГКУ УВО Росгвардии по РК (ранее - ФГКУ УВО МВД по РК, далее - Охрана, третье лицо) с одной стороны, и ФГУП "Охрана" Росгвардии (ранее - ФГУП "Охрана" МВД России, далее - Исполнитель, истец) с другой стороны, и ООО "ИЗУМРУД" (далее - Заказчик, ответчик) с третьей стороны, по которому истец оказывал предусмотренные п.1.2. Договора услуги на Объекте ответчика в г.Симферополь: клуб "Эйфория" по ул. Авиционная д.4, а Ответчик обязывался, согласно п.п.1.3., 3.4.12., 6.16.5., 6.6. и Раздела 3 Приложение N 4 к Договору, своевременно вносить абонентскую плату в размере 241,60 руб. ежемесячно в срок до 15 числа оплачиваемого (текущего) месяца, за оказываемые услуги по Договору, срок действия которого установлен с 15.07.2014 до 31.12.2014, с последующей ежегодной пролонгацией Договора, согласно п.п.8.1. и 8.2. Договора.
Истец свои обязанности выполнял в полном объеме, однако ответчиком не производилась надлежащим образом абонентская плата за оказываемые услуги. Из подлежащих к оплате 3 514,89 руб. за период с 15.07.2014 по 30.09.2015 ответчиком оплачено только 483,20 руб., а именно: 241,20 руб. платежным поручением N 940 от 03.04.20;15, 241,20 руб. платежным поручением N 941 от 03.04.20115.
В связи с недоплатой образовалась задолженность за период с 15.09.2014 по 30.09.2015 на общую сумму 3031,69 руб.
Согласно п. 6.5 Договора. оплата абонентской платы Заказчиком за оказываемые Исполнителем услуги должна осуществляться ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого (текущего) месяца.
Ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что услуги оказывались несвоевременно, кроме оказания услуг в январе и марте 2015 за что произведена оплата более услуг не оказывалось, обязанности истцом по предоставлению актов выполненных услуг и выставлению счетов для оплаты не соблюдались, а также был нарушен порядок расторжения договора по п.п.8.4. и 9.4. Договора, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с условиями договора, п.6.5. Договора, платежные обязательства ответчика по абонентскому договору заключаются с обязанности ежемесячно до 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца оплачивать истцу абонентскую плату в размере 241,60 руб. без выставления счета, либо по выставленному истцом счету предоставленному по просьбе (запросу) ответчика.
Согласно условий пунктов 3.2.8 и 3.4.11. Договора, ответчик обязан получить у истца, и истец соответственно представить для получения, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за отчетный месяц, с обязательством ответчика в срок не позднее 5 (пять) дней вернуть полученный акт подписанным, либо направить истцу письменное мотивированное возражение в этот же срок 5 дней. При отсутствии представленных истцу письменных возражений против подписания указанных актов услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.
Согласно п.6.6. Договора, обязанность ответчика по оплате услуг перед истцом считается выполненной с момента поступления предусмотренных договором платежей на расчетный счет истца.
Однако ответчиком были оплачены услуги только на сумму 483,20 руб. двумя платежами от 03.04.2015, по платежным поручениям N 940 и 941 по 241,60 руб. каждый, более никаких платежей от ответчика не поступало. Не имелось от ответчика и каких-либо письменных возражений или заявлений относительно качества или количества оказываемых услуг, а равно заявлений о досрочном прекращении или расторжении Договора, вплоть до его расторжения истцом с 01.10.2015.
Статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право должника требовать исполнение предусмотренной абонентским договором услуги только в случае ее оплаты кредитору, согласно статуса заключенного абонентского договора.
Ответчиком не представлено доказательств, что он обращался к истцу с требованиями о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчик заявил о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца только в момент требования оплаты задолженности за оказанные услуги.
Таким образом, ответчиком проявляется недобросовестность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если кредитором является организация, имеющая филиалы, то проценты за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном его работником от имени указанной организации, рассчитываются исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора.
Истец просит начислять процент до моменты вынесения решения по делу.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 05.06.2019 составляют 950,72 руб.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН: 9102010452 ОГРН: 1149102014742) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (ИНН: 9102007266 ОГРН: 1149102009682) задолженность в сумме 3 031,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 950,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 969,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63,45 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
