Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-13337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-13337/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Крымтелеком" (ул. Калинина, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295051; ул. А. Невского, 2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Павленко, д. 54, г. Симферополь, Республика Крым, 295051), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд признать незаконной в порядке п. 2 ст. 124 КАС РФ недоимку по НДФЛ в размере 5721,50 руб. по требованию ИФНС России по г. Симферополю N21579 от 22.03.2019; освободить АО "Крымтелеком" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N11963/19/82005 от 25.04.2019.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.11.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что АО "Крымтелеком", являясь заявителем по делу, в судебные заседания, назначенные на 22.10.2019, 18.11.2019, в частности признанную судом обязательной определением от 22.10.2019, явку полномочного представителя не обеспечило, определения суда от 24.09.2019, 22.10.2019 не исполнило. О месте и времени проведения судебных заседаний заявитель извещался надлежащим образом, однако о причине неявки не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.
О надлежащем уведомлении АО "Крымтелеком" свидетельствуют: расписка об извещении от 24.09.2019, почтовое уведомление N295000 40 401713.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, указанная норма обязанности рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на суд не возлагает.
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из содержания указанной статьи следует, что для ее применения необходимо одновременное наличие следующих условий:
- повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда;
- отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления заявления без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия, в том числе в виде принятия определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В данном случае из материалов дела усматривается, что заявитель надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебных заседаний 22.10.2019, 18.11.2019, о чем свидетельствуют описанные ранее доказательства.
Суд принял исчерпывающие меры по извещению заявителя, что в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ, свидетельствует о том, что АО "Крымтелеком" было надлежащим образом извещено о судебном процессе, им инициированном, а именно о времени и месте судебных заседаний, назначенных соответственно на 22.10.2019, 18.11.2019.
Ходатайств об отложении судебных заседаний, либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Крымтелеком" в адрес суда не поступало, определения суда от 24.09.2019, 22.10.2019 заявителем не исполнены, что свидетельствует об отсутствии какой-либо активной позиции заявителя по существу заявленных требований.
Доказательств того, что АО "Крымтелеком" было лишено возможности своевременно сообщить суду о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не представлено, в то время как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, поскольку АО "Крымтелеком" не воспользовалось своими процессуальными правами и не представило суду ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Крымтелеком" о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка