Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А83-1333/2019

Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А83-1333/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-9957 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 31 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (г. Джанкой, Республика Крым) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 по делу № А83-1333/2019, у с т а н о в и л:Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство) от 26.11.2018 № 8757/10.2-16 об отказе в исправлении технической ошибки в лицензии на пользование недрами СИМ 51340 ТЭ и об отказе в исключении из приложения № 1 к лицензии СИМ 51340 ТЭ «Условия пользования недрами Лицензионное соглашение» пункта 4.2.3; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем исправления технической ошибки в Схеме расположения участка недр, являющейся приложением № 3 к лицензии на пользование недрами СИМ 51340 ТЭ, а также пространственных границ - угловых точек координат, указав каталог координат границы лицензионной площади Северо- Западного участка Воронковского месторождения, указанный в заявлении, и путем исключения из приложения № 1 к лицензии СИМ 51340 ТЭ «Условия пользования недрами Лицензионное соглашение» пункта 4.2.3 о необходимости подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ по разведке (переоценке запасов) месторождения, получившего положительное заключение экспертизы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Антей», государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых», государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Территориальный фонд геологической информации». Арбитражный суд Республики Крым решением от 11.07.2019 удовлетворил требования Кооператива. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020, отменил решение от 11.07.2019 и отказал в удовлетворении требований Кооператива. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 161-ФЗ), Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Законом Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах» (далее – Закон № 45-ЗРК), Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.12.2015 № 563 «Об особенностях составления и ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также участков недр, расположенных в Черном и Азовском морях, в пределах которых Российская Федерация осуществляет суверенитет, суверенные права или юрисдикцию в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кооператива. Апелляционный суд исходил из следующего: лицензия на право пользования недрами СИМ 51340 ТЭ от 20.08.2018 получена Кооперативом на основании украинского специального разрешения на пользование участком недр от 30.09.2008 № 4713, при этом границы лицензионной площади перенесены Министерством в текст российской лицензии без каких-либо изменений и без технических ошибок; испрашиваемое Кооперативом исправление технической ошибки повлечет изменение границ горного отвода и получение заявителем права на использование дополнительной площади недр, непредоставленной изначально Кооперативу, за счет границ лицензионной площади, предоставленной третьему лицу, что противоречит абзацу 3 статьи 7.1 Закона № 2395-1 и абзацу 3 статьи 19-1 Закона № 45-ЗРК и является недопустимым; частью 3 статьи 3 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что специальные разрешения (лицензии), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя до дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, а также условия таких специальных разрешений (лицензий) изменению не подлежат; у Министерства отсутствуют полномочия по исправлению ошибок, допущенных, согласно позиции Кооператива, уполномоченными органами Украины в 1998 году; после переоформления специального разрешения на лицензию российского образца, Кооперативу необходимо в установленном порядке осуществить подготовку отчета о запасах полезных ископаемых и утверждение его государственной экспертизой Российской Федерации. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Сельскохозяйственный "Дружба" Ответчики:


Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)