Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2019 года №А83-13305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А83-13305/2018
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019года
Полный текст составлен 07 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.29/11, зал судебного заседания N322, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., исковое заявление
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/ 910201001, 295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 74/6, дата регистрации 14.05.2014)
к Крестьянскому фермерскому хозяйству "ЮНН" (ОГРН 1149102062780, ИНН/КПП 9105001590/ 910501001, Адрес: 297121, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН НИЖНЕГОРСКИЙ, СЕЛО ЕМЕЛЬЯНОВКА, УЛИЦА САДОВАЯ, ДОМ 25, дата регистрации 22.10.2014)
о взыскании
от истца - Ковалев А.В., по доверенности N331-Д от 01.03.2019 года; после перерыва не явился
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ЮНН" о взыскании задолженности в размере 953 074,44 руб. задолженности по пене.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик яку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без явки ответчика.
С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Так, с учётом поданного истцом 03.06.2019 заявления об изменении исковых требований, предметом рассмотрения настоящего спора, являются требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ЮНН" о взыскании задолженности по пене в размере 739 706,36 руб. по Договору энергоснабжения N175 от 30.03.15, заключенному между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно договора энергоснабжения N175 от 30.03.15 (далее по тексту - Договор), заключенного между истцом и ответчиком, потребителю поставляется электрическая энергия, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной электрической энергии.
В соответствии с п.2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п.11.1 Договора, он вступает в силу с 21 января 2015 года и заключается на срок до 31.12.2015 года, а в части расчётов до полного их завершения. Указанный договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.3.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим Договором.
Согласно Договора, объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с актом, подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя.
Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний расчетных приборов учета.
Если поставщик не получил в установленный срок данных об объемах потребленной электрической энергии, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем.
В соответствии со ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Истец указывает, что в связи с нарушением сроков и объемов оплаты, у ответчика в рамках исполнения Договора с марта 2016г. по январь 2018г. включительно, образовалась задолженность по пене в размере 739 706,36 руб.
С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015г. N307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999г. N69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003г. N35 - ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010г. N190 - ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011г. N416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми лицами, заключающими такие договоры.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего -долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его соответствующим Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
При этом, суд отмечает, что до настоящего момента со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений на доводы истца, контррасчёт не предоставлен.
С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
1. Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, принятого судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5007.94 руб.
Руководствуясь статьями 65, 68, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "ЮНН" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженность по пене в размере 739 706,36 руб., государственную пошлину в размере 17053.06 руб.
4. Возвратить из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5007.94 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка