Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2019 года №А83-13245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N А83-13245/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019.
Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" о взыскании,
при участии представителей сторон: не явились;
Обстоятельства дела: индивидуальный предприниматель Васильев Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" о взыскании 103 000,00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 81 195,73 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд -
УСТАНОВИЛ:
15.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" и индивидуальным предпринимателем Васильевым Николаем Николаевичем, далее был заключен Договор-заявка N 58 от на перевозку груза автомобильным грузовым транспортом по маршруту: с. Воинка, Красноперекопский р-н. Республика Крым - п. Ленинские Горки, Домодедовский р-н, Московская область (далее - договор).
Согласно договора-заявки N 58 от 15.10.2016 стоимость перевозки составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, оплата б/н без НДС 3-5 б/д по сканам документов и квитанции об отправке бухгалтерских документов и заявки с синей печатью.
Истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору-заявке в полном объеме, при этом с учетом простоя транспорта сумма по договору-заявке N 58 от 15.10.2016 увеличилась до 64 000,00 руб., что подтверждается пунктом 2 договора-заявки N 58 от 15.10.2016.
Оказанные по договору-заявке услуги (работы) приняты ответчиком, каких-либо претензий от ответчика не поступало, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом N 153 от 24.10.2016 на выполнение работ-услуг, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика.
Согласно гарантийного письма ответчика, предоставленного в материалы дела общество с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" просит предоставить отсрочку платежа и гарантирует истцу оплату задолженности в срок до 17.01.2017, при этом в случае неоплаты основной задолженности по договору-заявке N 58 от 15.10.16 в размере 64 000,00 руб. в установленный сторонами срок, общество обязуется компенсировать за каждый день просрочки платежа 1% от общей суммы задолженности, до полного погашения задолженности.
При этом установленная в гарантийном письме мера ответственности за просрочку исполнения обязательства, рассматривается судом как оферта акцептованная истцом (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
Как указывает в своем исковом заявлении истец и не опровергается ответчиком, в срок до 17.01.2017, обязательства не исполнены, истцу ответчиком представлена долговая расписка на сумму задолженности с учётом 1% за каждый день просрочки платежа с 18.01.2017 на остаток общей суммы задолженности, что составило - 128 000,00 руб.
04.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс", произвело платёж на сумму 10 000,00 руб. за транспортные услуги согласно счёта N 44 от 03.05.2017, по договору-заявке N 58 от 15.10.16.
07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс", произвело платёж на сумму 15 000,00 руб., за транспортные услуги согласно счёта N 44 от 03.05.2017, по договору-заявке N 58 от 15.10.16.
Оставшаяся сумма задолженности в размере 103 000,00 руб. ответчиком не была погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия б\н от 16.11.2017, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств уплаты задолженности.
Согласно части 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенных постановлений Президиума и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, во внимание приниматься не должны.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 81 195,73 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов истец привлек
Общество с ограниченной ответственностью "Верное решение" на основании договора на оказании юридических услуг N 7 от 01.11.2016.
Разделом 1 договора оказания юридических услуг N 7 от 01.11.2018 предусмотрено, что по Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:
- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" в пользу Заказчика, а также оказать все услуги досудебного характера;
- устные и письменные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности;
- составление проектов гражданско-правовых договоров и соглашений;
- подготовка претензий и исков до рассмотрения указанного искового заявления в Арбитражном суде Республике Крым;
- иные действия любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.
Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000,00 руб.
Заказчик уплачивает Исполнителю до 11.11.2016 в качестве предоплаты 10 000,00 руб., а остальную сумму в размере 40 000,00 руб. вносит не позднее 30.12.2016.
Также, согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору N 7 от 01.11.2016 стороны установили, что Заказчик поручает Исполнителю участвовать в совместном предоставлении исковых требований в Арбитражный суд Республики Крым по адресу: ул. А. Невского/Речная, д. 29/11, г. Симферополь.
При этом согласно пункта 2 дополнительного соглашения от 30.07.2018 к договору N 7 от 01.11.2016 размеры транспортных расходов Стороны определилиследующим образом:
- выезд Исполнителя - 15 000,00 руб.;
- расходы по оплате проездных документов в размере 16 195.73 руб.
Оплата расходов произведена по квитанциям N 007/16 от 10.10.2016 на сумму - 10 000,00 руб., N 015/16 от 28.12.2016 на сумму - 40 000,00 руб., N 027/18 от 28.08.2018 на сумму - 31 195,73 руб., а всего оплачено на сумму 81 195,73 руб.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора N N 7 от 01.11.2016 не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;
- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению;
- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от 10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцу была оказана правовая помощь в составлении претензии (2 000,00 руб.) и искового заявления (5 000,00 руб.), при этом в судебные заседания, назначенные на 26.11.2018, 03.12.2018, 14.01.2019, 21.01.2019 представитель истца явку не обеспечил, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" направил в адрес суда ходатайства от 20.11.2018, от 01.12.2018. от 18.01.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом само ходатайство, является однотипным и не требующим значительных правовых знаний и изучения материалов дела.
Таким образом учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истцом подтверждены лишь на 7 000,00 руб., при этом ссылки относительно того, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии не находят своего подтверждения материалами дела. Так, в материалах дела содержится лишь один экземпляр претензии б\н от 16.11.2017, из предоставленных в материалы дела скан-копий переписки истца с ответчиком невозможно установить какие именно документы были направлены в адрес ответчика.
В отношении транспортных расходов, суд указывает следующее.
Так, истцом в обоснование несения транспортных расходов представлены квитанции с АЗС, при этом данные доказательства не позволяют определить то какое расстояние было пройдено транспортным средством (в километрах), а также расход топлива, более того представитель истца не принимал участия ни в одном из судебных заседаний, квитанции предоставлены за период с 12.08.2018 по 22.08.2018, при этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Крым 15.08.2018, однако истец не указывает, что данные расходы связаны с подачей иска, более того подача искового заявления в суд возможна не только лишь нарочным способом, а также посредством почтовой связи и через сеть "Интернет" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", необходимость в подаче искового заявления нарочным способом отсутствовала.
Таким образом, услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг б/н от 05.10.2018 подтверждены на сумму 7 000,00 руб., следовательно указанное требование подлежит удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Плюс" (ОГРН 1169102072061 ИНН 9105016572) в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Николая Николаевича (ОГРНИП 310504535800011 ИНН 504502755366) задолженность в размере 103 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 090,00 руб.
В удовлетворении требования о взыскании юридических услуг в размере 73 195,73 руб. - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка