Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: А83-13236/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N А83-13236/2018
Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2019
Полный текст решения изготовлен 07.02.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Золотой ключик" с. Мирное" к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга"
о взыскании
участники процесса не явились,
Обстоятельства дела: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Золотой ключик" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 789,04 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик отзыва не предоставил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
04.12.2017 года между МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" с. Мирное" (Истец/Заказчик) и ООО "Радуга" (Ответчик/Исполнитель) заключен договор N 02-11/17.1 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта в рамках государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 гг. по созданию безбарьерной доступной среды для детей - инвалидов для обеспечения их прав на качественное образование.
Согласно условиям договора Ответчик обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) на проведение капитального ремонта в рамках государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020 гг. по созданию безбарьерной доступной среды для детей - инвалидов для обеспечения их прав на качественное образование с учетом прохождения государственной экспертизы (далее - Договор).
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта. Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства, а также условиям настоящего Договора. (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.3. Договора результаты работы передаются Заказчику в виде электронного документа в формате Microsoft Office Excel 97-2003, PDF, путем направления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Сторон и в печатном виде с печатью и подписью уполномоченного лица Исполнителя в одном экземпляре, путем направления курьерской службой (или иным способом) по адресу места нахождения Заказчика, указанного в реквизитах Сторон.
Согласно п. 2.2. Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек) в том числе 18% НДС 18 000.00 (восемнадцать тысяч рублей 00 коп.).
04.12.2017 подписан акт о выполнении услуг и отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" с.Мирное".
Выполненные работы оплачены истцом в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 636468 от 04.12.2017.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 разъяснил, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011N13765/10 по делу N А63-17407/2009).
Согласно Главы 9 сводного сметного расчета стоимости строительства Исполнитель обязан провести аудит по проверке достоверности сметной стоимости.
Ответчиком не представлено доказательств проверки достоверности сметной стоимости, в связи с чем, у Истца отсутствует возможность использовать результат работ.
Более того, изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Своей претензией от 16.04.2018 исх. N 29 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, претензия получена ответчиком 19.04.2018.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подписывая акт приема-передачи ответчик знал, что работы им в соответствии с договором не выполнены.
Таким образом, ответчик незаконно владел денежными средствами с момента их получения.
Более того, сдавая невыполненную работу, являясь профессиональным участником рынка, ответчиком явно проявлялась недобросовестность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1149102029834 ИНН 9105000565) в пользу Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Золотой ключик" (ОГРН 1159102031692 ИНН 9109010451) задолженность в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 789,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1149102029834 ИНН 9105000565) в доход Федерального бюджет госпошлину в размере 144,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
