Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-13148/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-13148/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2019
Полный текст решения изготовлен 06.11.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" Лаптева Алексея Евгеньевича о взыскании
при участии:
от истца - Богуславская Т.В., представитель по доверенности N 163 от 29.12.2018г.
от ответчика - не явился;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 16 016 464,39 руб., а также пеню в сумме 1 087 076,65 руб.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 6 800 000,00 руб., в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком.
Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания 6 800 000,00 руб. и производство в указанной части прекращено.
Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 9 216 464,39 руб. и пени в сумме 1 087 076, 65 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в части оплаты за оказанные услуги.
Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не правильно принимались и распределялись платежи.
Также ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (далее по тексту - газораспределительная организация "ГРО", истец), в лице Красноперекопского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" и Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее по тексту - заказчик, ответчик), в лице Армянского Филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа N2017/Т-ПР-0001-КП/40 от 23.01.2017 г. (далее по тексту - Договор) на 2017 год.
Согласно пункту 9.1. Договор вступает в силу с 01.01.2017 г. и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 Договора Газораспределительная организация обязуется с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывать Заказчику услуги по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов Заказчика в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором.
Согласно п. 5.5.2. Договора окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки. При этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по Договору в соответствии с п. 5.3 Договора и ранее произведенными платежами.
Согласно п. 5.5.3. Договора в случае если объем фактического протранспортированного природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующие месяцы.
Согласно п. 5.5.4. Договора ст. 319 ГК РФ при наличии задолженности Заказчика за оказанные услуги по транспортировке газа, ГРО в первоочередном порядке зачисляет средства, которые поступили от Заказчика, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, как погашение задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в прошлые периоды в следующем порядке: издержки по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, после чего зачисляет средства в погашение по неуплаченным пеням.
Оказание услуг подтверждается актами от 31.01.2017 г, 28.02.2017 г., 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г. и 31.07.2017 г.
Более того, участниками процесса сумма оказанных услуг не оспаривается оказание услуг.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также представленный контррасчет не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.
Необходимо отметить, что п. 5.5.4. Договора не признан недействительным.
Таким образом, оснований не принимать его во внимание у суда отсутствуют.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу А40-199887/18, а также Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу А84-1117/2016.
В соответствии с условиями пункта 6.1. Договора Стороны несут ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Согласно пункту 6.2. Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.
Так, в части погашенной ответчиком задолженности истцом верно применялась ставка рефинансирования, действующая в период исполнения обязательств (погашения задолженности), что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу N 302-ЭС18-10991.
В части непогашенной задолженности истцом применяется ключевая ставка 7,00%
Однако, с 28.10.2019 Центральным Банком Российской Федерации установлена ключевая ставка 6,5%.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, сумма пени по неоплаченной задолженности составляет:
2 280 021,29 ? 141 ? 1 / 130 ? 6,5% = 160 741,50 руб.
6 936 443,10 ? 110 ? 1 / 130 ? 6,5% = 381 504,37 руб.
Кроме этого, в расчете за Май 2017 года пеня истцом начисляется с 11.06.2017,в то время как указанная дата является выходным днем.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, пеня за Май 2017 года подлежит начислению с 14.06.2017 и составляет 251 661,20 руб.
Также необходимо отметить, что истцом в расчете пени в части задолженности за январь 2017 года допущена техническая описка, указано, что задолженность погашена в сумме 3 148 857,34 руб., в то время как ответчиком погашена задолженность в размере 3 203 553,95 руб. Сама сумма пени за указанный период рассчитана верно.
Таким образом, сумма пени составляет 1 030 589,24 руб.
Контррасчет пени ответчика также не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании пунктов Договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о необходимости применения в указанном случае размера двукратной учетной ставки Банка России для расчета суммы неустойки в силу 9 разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном постановлении Пленума ВАС РФ говорится о возможности применения судами двукратной учетной ставки Банка России при снижении неустойки по статьи 333 ГК РФ, а не необходимости ее исключительного применения.
Судом установлено, что истцом неустойка рассчитывалась в точном соответствии Законом и является стандартной неустойкой для таких отношений.
Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена и носит несоразмерный характер.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N46 п. 11 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Титановые Инвестиции" (ИНН: 7709956455 ОГРН: 1147746689265) в пользу ГУП РК "Крымгазсети" (ИНН 9102016743 ОГРН 1149102024906) задолженность в размере 9 216 464,39 руб., пеню в сумме 1 030 589,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 105 285,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 56 487,41 руб. отказать.
Взыскать с ГУП РК "Крымгазсети" (ИНН 9102016743 ОГРН 1149102024906) в доход Федерального бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 2 875,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
