Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А83-13085/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А83-13085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" (ОГРН 1159102040514)
к Компании "KIRGAN HOLDING S.A" (Государственный торговый реестр N 265386 Республика Панама)
о взыскании 52 707,84 долларов США
по встречному исковому заявлению Компании "KIRGAN HOLDING S.A"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент"
о взыскании 55042,07 долларов США,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании "KIRGAN HOLDING S.A", согласно которого просит взыскать задолженность по агентскому соглашению N 1012/08 от 10.12.2008 г. в размере 51 876,39 долларов США, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 831,45 долларов США.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Компания "KIRGAN HOLDING S.A" обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент", в соответствии с которым заявитель просит суд взыскать 55042,07 долларов США, из них: сумма в размере 3 319.12 долларов США приобретенную без достаточных правовых оснований из Договора на транспортноэкспедиционное обслуживание и перевалку транзитных грузов N1912 от 19 декабря 2008 г., задолженность по Соглашению о переводе долга от 07 июня 2019 г. в размере 50 490 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232.95 доллара США.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и об удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что 10 декабря 2008 г. между Компанией "Кирган Холдинг С.А." (далее - Ответчик, Владельцы) и ДП "Трансшип-Агент" (далее - Истец, Агенты) было заключено Агентское соглашение N1012/08 (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик назначает Истца своим Генеральным Агентом по судам Владельцев (п. 1 Контракта).
24 января 2015 г. ДП "Трансшип-Агент" поставлено на учет в ЕГРЮЛ (РФ) как ООО "Трансшип-агент". В этой связи Владельцами и Агентами было заключено Дополнительное соглашение N5 от 03 марта 2015 г. к Соглашению, на основании которого были внесены изменения в Соглашение в части реквизитов сторон.
Согласованный сторонами перечень обязательств Агентов обозначен в ст. ст. 2, 5 Соглашения.
Во исполнение условий Соглашения Агенты систематически оказывали Владельцу услуги, предусмотренные Соглашением.
Так, в период с 09 декабря 2014 г. по 23 марта 2015 г. Агенты оказали Владельцам ряд услуг по агентированию судов Владельцев на общую сумму 51 876,39 долларов США. Каких-либо претензий, связанных с объемом и качеством оказанных услуг, со стороны Владельцев в адрес Агентов не поступало.
Исходя из п. 5.5. Соглашения вознаграждение Агентов, то есть комиссионные за агентирование судов Владельцев, включается в окончательный Дисбурсментский Счет, все расчеты по Соглашению осуществляются в долларах США.
В период с 22 августа 2014 г. по 23 марта 2015 г. Агенты выставили Владельцам ряд Дисбурсментских счетов за оказанные услуги на общую сумму 51 876,39 долларов США:
- Дисбурсментский счет N212 от 22 августа 2014 г.;
- Дисбурсментский счет N241 от 28 августа 2014 г.;
- Дисбурсментский счет N624 от 22 декабря 2014 г.;
- Дисбурсментский счет N623 от 22 декабря 2014 г.;
- Дисбурсментский счет N2 от 26 января 2015 г.;
- Дисбурсментский счет N4 от 11 февраля 2015 г.;
- Дисбурсментский счет N19 от 23 марта 2015 г.;
- Дисбурсментский счет N20 от 23 марта 2015 г.;
- Дисбурсментский счет N21 от 23 марта 2015 г.;
- Дисбурсментский счет N22 от 23 марта 2015 г.;
В соответствии с п. 5.6 ст. 5 Соглашения (в редакции Дополнения N 7 от 15 декабря 2017 г. к Соглашению), сроки оплаты Дисбурсментских счетов устанавливаются согласно ежегодных дополнений к Агентскому соглашению N1012/08 от 10 декабря 2008 г.
В п. 2 Дополнения N 7 от 15 декабря 2017 г. к Соглашению срок оплаты Дисбурсментских счетов установлен 31 декабря 2018 г.
24 декабря 2018 г. Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложений письмо-напоминание с указанием на необходимость своевременной оплаты суммы в размере 51 876,39 долларов США в счет оказанных Агентами в рамках Соглашения услуг по агентированию судов Владельцев.
В предусмотренный Соглашением срок Владельцы не исполнили свои обязательства по оплате оказанных Агентами в рамках Соглашения услуг по агентированию судов Владельцев.
Актом сверки за период с 01 января 2015 г. по 30 апреля 2015 г. подписанными Истцом и Ответчиком подтверждается признание необходимости оплаты суммы в размере 51 876,39 долларов США во исполнение обязательств по Соглашению совершалось Владельцами ранее.
10 января 2019 г. в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить возникшую по Соглашению задолженность.
11 января 2019 г. Истцом был получен от Ответчика ответ на письмо напоминание, в котором Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом по оплате оказанных услуг в сумме 51 876,39 долларов США, указав на невозможность оплаты задолженности по причине введения Европейским союзом и США санкций в отношении Республики Крым.
Не урегулирование вопроса выплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с целью защиты нарушенного права Истца.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно нормам статей 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 7.1. Соглашения при не невозможности достижения сторонами консенсуса споры рассматриваются в соответствии с законодательством Украины.
Из анализа Соглашения следует, что отношения сторон регулируются положениями Хозяйственного Кодекса Украины, Глава 31 "Коммерческое посредничество (агентские отношения) в сфере хозяйствования".
В соответствии с ч. 1 ст. 295 Хозяйственного Кодекса Украины коммерческое посредничество (агентская деятельность) является предпринимательской деятельностью, заключающейся в оказании коммерческим агентом услуг субъектам хозяйствования при осуществлении ими хозяйственной деятельности путем посредничества от имени, в интересах, под контролем и за счет субъекта, которого он представляет.
Как указано в ч. 1 ст. 297 Хозяйственного Кодекса Украины, по агентскому договору одна сторона (коммерческий агент) обязуется оказать услуги другой стороне (субъекту, которого представляет агент) в заключении сделок либо содействовать их заключению (оказание фактических услуг) от имени этого субъекта и за его счет.
На основании ч. 1 ст. 301 Хозяйственного Кодекса Украины, в соответствии с агентским договором коммерческий агент получает агентское вознаграждение за посреднические операции, осуществленные им в интересах субъекта, которого он представляет, в размере, предусмотренном договором.
Часть 6 ст. 301 Хозяйственного Кодекса Украины предусматривает, что условия выплаты вознаграждения коммерческому агенту за сделки, заключенные после окончания договорных отношений, а также другие условия, касающиеся расчетов сторон, определяются договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).
В п. 5.5. Соглашения зафиксировано, что все расчеты по Соглашению осуществляются в долларах США.
Как указано в ч. 3 ст. 533 Гражданского кодекса Украины, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона Украины "О валюте и валютных операциях" N 2473- VIII от 21 июня 2018 г., валютные операции осуществляются без ограничений в соответствии с законодательством Украины, кроме случаев, установленных законами Украины, регулирующих отношения в сферах обеспечения национальной безопасности, предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, выполнения взятых Украиной обязательств по международным договорам, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также случаев введения Национальным банком Украины в соответствии с настоящим Законом мер защиты.
Исходя из положений ч. 3. ст. 533 Гражданского кодекса Украины и ч. 1 ст. 4 Закона Украины "О валюте и валютных операциях" можно сделать вывод о том, что законодательство Украины допускает выражение денежных обязательств и расчеты в иностранной валюте - долларах США.
Ввиду изложенного выше, задолженность Ответчика перед Истцом подлежит взысканию в долларах США.
В соответствии с ч. 1 ст. 536 Гражданского кодекса Украины за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты, если иное не установлено договором.
В ч. 4 ст. 232 Хозяйственного Кодекса Украины говорится, что проценты за неправомерное пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов иной срок.
Согласно части 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Украины, должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки просрочку, а также три процента годовых с просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.
Агентским соглашением N 1012/08 от 10.12.2008 или законом иной размер процентов не установлен.
Сумма задолженности, на которую начисляются три процента годовых от просроченной денежного обязательства - 51 876.39 долларов США.
Возможность применения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 625 ГК Украины, по задолженности выраженной в иностранной валюте также предусматривается в инструктивном Письме Верховного суда Украины от 10.10.2014 "Анализ практики применения ст. 625 Гражданского кодекса Украины в гражданском судопроизводстве".
Период, за который начисляются три процента годовых от просроченной денежного обязательства: с 10 января 2019 г. до 24 июля 2019 г. осуществляется по следующей формуле:
Расчет трех процентов годовых от просроченной денежного обязательства
Сумма х (3% /100%) х (период / год)
(Сумма) - сумма задолженности;
(Период) - количество дней просрочки исполнения денежного обязательства;
(Год) - количество дней в году (365 или 366).
Сумма
долга
Период
задолженности
Количес тво дней просроч ки
Количество дней в году
3% годовых
Сумма долга с учетом 3%
годовых
51876.39
10.01.2019-24.07.2019
195
365
831.45
52707.84
Таким образом, общая сумма долга с учетом 3% годовых, составляет 52707.84 долларов США, из которых 51876.39 долларов США - основного долга, 831.45 долларов США - 3% годовых.
В части уплаты долга с учетом индекса инфляции (ст. 625 Гражданского кодекса Украины)
Приведенные данной нормой обязательства об уплате долга с учетом установленного законодательством Украины индекса инфляции за весь срок просрочки не могут применяться к задолженности, выраженной в долларах США, поскольку такой индекс инфляции отражает удешевление именно и только национальной валюты Украины - гривны.
Указанная позиция прямо следует из инструктивного Письма Верховного суда Украины от 10.10.2014 "Анализ практики применения ст. 625 Гражданского кодекса Украины в гражданском судопроизводстве".
В части начисления пени за несвоевременное выполнение денежных обязательств:
Штрафными санкциями в Хозяйственном кодексе Украины признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства (часть 1 статьи 230 Хозяйственного кодекса Украины).
Согласно статье 1 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" от 22.11.1996 года N 543/96-ВР плательщики денежных средств платят в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон.
Следовательно, исходя из изложенного для применения в данном случае к Ответчику ответственности в виде взыскания пени, она должна быть предусмотрена законом или договором.
Соглашение не содержит условий о применении к Владельцам (ответчик) ответственности за нарушение обязательств в виде взыскания пени, а также ее размера, такой же ответственности не закреплено и в актах гражданского законодательства.
Таким образом, пеня от суммы задолженности в нашем случае не может быть начислена.
Относительно встречных исковых требований, судом установлено, что 19 декабря 2008 г. между Компанией "Кирган Холдинг С.А." и ДП "Трансшип-Агент" был заключен Договор на транспортноэкспедиционное обслуживание и перевалку транзитных грузов N1912 (далее - Договор N1912), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Экспедитором поручений Компании на транспортно-экспедиторское обслуживание, осуществление комплекса погрузочно-разгрузочных работ, декларирование транзитных грузов и оказание других, непредусмотренных настоящим Договором услуг, которые стороны могут оказывать друг другу по взаимной договоренности.
24 января 2015 г. ДП "Трансшип-Агент" поставлено на учет в ЕГРЮЛ (РФ) как ООО "Трансшип-агент" (далее, в том числе, - Экспедитор, Ответчик).
Согласно п. 3.1. Договора N1912 услуги Экспедитора, предоставляемые по настоящему Договору, оплачиваются Компанией на основании выставленных счетов.
20 августа 2014 г. Компания, на основании выставленного Экспедитором Инвойса N98 от 29 июля 2014 г. на внесение предоплаты за транзит, перечислила Экспедитору 10 000 долларов США в качестве предоплаты за оказание услуг по Договору N1912, что подтверждается Платежным поручением N1569 от 20 августа 2014 г.
Также, 10 декабря 2014 г. Компания, на основании выставленного Экспедитором Инвойса N610/1 от 30 ноября 2011 г. на внесение предоплаты за транзит, перечислила Экспедитору 1 443.02 доллара США в качестве предоплаты за оказание услуг по Договору N1912, что подтверждается Платежным поручением N2549 от 10 декабря 2014 г.
После внесения Компанией предоплаты в общей сумме 11 443.02 доллара США, Экспедитором в рамках Договора N1912 за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. был оказан Компании ряд услуг. Перечень оказанных услуг и их стоимость указывались Экспедитором в Инвойсах, выставляемых Компании по итогам оказания услуг.
Общая стоимость оказанных услуг по Договору N1912 согласно Инвойсам составляет 8 123.90 доллара США. После 31 марта 2015 г. услуги Экспедитором в пользу Компании по Договору N1912 не оказываются.
На основании п. 8.3. Договора N1912 Экспедитор в Претензии от 06 февраля 2019 г. заявил о расторжении Договора N1912 в одностороннем порядке.
Таким образом, Компанией была излишне уплачена Экспедитору сумма аванса в размере 3 319.12 долларов США. Поскольку Экспедитором не были оказаны Компании услуги на сумму предоплаты в размере 3 319.12 долларов США, данная сумма подлежит возврату Заказчику, как приобретенная Экспедитором без достаточных правовых оснований.
Необходимость возврата Компании суммы в размере 3 319.12 долларов США ранее признавалась Экспедитором, что подтверждается подписанными со стороны Компании и Экспедитора Актами сверки взаимных расчетов за 2015, 2016 г.г.
В связи с неоплатой указанной суммы, Истец 06 февраля 2019 г. направил Ответчику претензию с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности в размере 3 319.12 долларов США. Данная претензия была получена Ответчиком 19 февраля 2019 г., однако оплата суммы задолженности по Соглашению Ответчиком произведена не была.
В материалах дела имеется пояснение общества с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" от 21.10.2019 г., в котором последний указывает на полное его признание исковых требований и образовавшейся за ним задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе" N 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Судом установлено, что первоначальный и встречный иски носят однородный характер, способны взаимно погашаться.
С учетом изложенного, суд счел возможным произвести зачет взаимных требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" была уплачена государственная пошлина в размере 39637,00 руб., Компанией "KIRGAN HOLDING S.A" была уплачена государственная пошлина в размере 40818,00 руб., следовательно, с учётом зачета взаимный требований, с ООО "Трансшип-Агент" в пользу Компанией "KIRGAN HOLDING S.A" подлежит взыскать государственная пошлина в размере 1181,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" (ОГРН 1159102040514) к Компании "KIRGAN HOLDING S.A" (Государственный торговый реестр N 265386 Республика Панама) о взыскании 52 707,84 долларов США - удовлетворить.
Встречные исковые требования Компании "KIRGAN HOLDING S.A." к обществу с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" о взыскании 55042,07 долларов США - удовлетворить.
Произвести зачет взаимных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансшип-Агент" в пользу Компании "KIRGAN HOLDING S.A." денежные средства в размере 2 334,23 долларов США, а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 1181,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
