Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-13061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-13061/2019
Резолютивная часть решения оглашена "18" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"
о взыскании суммы основной задолженности, договорной неустойки и судебных расходов,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП":
- сумму основного долга по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 в размере 5 646 341, 76 руб.;
- неустойку по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 на 24.07.2019 в размере 73 403, 55 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 27.08.2019 истец явку своего представителя не обеспечил.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика изложил суду свою правовую позицию.
В связи с не явкой в судебное заседание представителя истца, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на "03" октября 2019 года на 10 часов 30 минут.
03.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу.
В судебное заседание, которое состоялось 03.10.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" явку своего представителя не обеспечило.
Во время судебного заседания представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" предоставил суду отзыв на исковое заявление и заявление о предоставлении рассрочки.
Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на "11" ноября 2019 года на 10 часов 10 минут.
10.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" поступило заявление об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 в размере 3 292 367, 79 руб., неустойку по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 на 06.10.2019 в размере 157 635, 75 руб., неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты от суммы неисполненного денежного обязательства начисляемую сумму основного долга с 07.10.2019 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, которое суд принял к рассмотрению.
В судебном заседании, которое состоялось 11.11.2019, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о перерыве в судебном заседании до "18" ноября 2019 года на 08 часов 20 минут, явка участников процесса была признана судом необязательной.
После окончания перерыва участники процесса не явились.
В судебном заседании 18.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
17.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" заключён Договор поставки N31907639170, в соответствии с которым Поставщик обязан осуществить поставку труб стальных электросварных, в соответствии с прилагаемой к Договору Спецификацией (Приложение N1 к Договору).
Согласно пункта 2.1 Договора, сумма настоящего договора составляет 22 553 499, 00 руб., в том числе НДС - 20 %, что составляет 3 758 916, 50 руб.
Заказчик осуществляет оплату Товара Поставщику на основании выставленного счёта в безналичной форме, в национальной валюте Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на текущий счёт Поставщика. Датой оплаты Товара будет считаться дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика. Оплата осуществляется Заказчиком единовременным платежом на расчётный счёт Поставщика, указанный в Договоре, после поставки партии Товара на склад получателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты представления счёта, счёта - фактуры и на основании подписанной Сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, кроме скрытых недостатков, выявленных в процессе эксплуатации (пункты 2.3 и 2.4 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами заявки, Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре и передаёт такую заявку Поставщику за 7 (семь) рабочих дней до даты поставки. Передача заявки Поставщику осуществляется Заказчиком: нарочно, факсимильной связью, электронной связью, курьерской доставкой.
При непредставлении товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих качество Товара, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от цены Договора, за каждый день просрочки. При нарушении Поставщиком сроков устранения выявленных дефектов, предусмотренных п. 4.7 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от стоимости дефектного Товара за каждый день просрочки. При нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. При нарушении Поставщиком сроков поставки Товара/поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от стоимости не поставленного Товара/поставленного Товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки (пункты 7.1, 7.2, 7.3 и 7.4 Договора).
Истец с 14.05.2019 по 29.05.2019 согласно универсальных передаточных документов поставил в адрес ответчика металлопродукцию на общую сумму 10 456 996, 10 руб.
Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью уполномоченного представителя заказчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго".
Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких - либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.
Как усматривается из материалов дела, платёжным поручением N444912 от 28.06.2019 ответчик перечислил 1 344 637, 95 руб. - оплатил полностью поставку по универсальному передаточному документу от 14.05.2019, платёжным поручением N445160 от 10.07.2019 ответчик перечислил 1 326 699, 18 руб. - оплатил полностью поставку по универсальному передаточному документу от 15.05.2019, платёжным поручением N445233 от 12.07.2019 ответчик перечислил 999 533, 96 руб. - оплатил полностью поставку по универсальному передаточному документу от 15.05.2019, платёжным поручением N445376 от 17.07.2019 ответчик перечислил 1139 783, 25 руб. - оплатил полностью поставку по универсальному передаточному документу от 16.05.2019 - но не все платежи были оплачены с нарушением сроков оплаты.
11.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию.
28.06.2019 истец получил ответ на претензию, в которой указано, что была проведена проверка, которой подтверждено наличие задолженности в размере 10 456, 996, 10 руб., которую ответчик обязуется оплатить в кратчайшие сроки.
В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.
Как усматривается из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Договором обязательства.
В нарушение условий Договора покупателем своевременно и в полном объёме не была произведена оплата стоимости поставленного товара и по состоянию на момент подачи искового заявления за ответчиком (с учётом уточненных требований) числится задолженность на общую сумму 3 292 367, 79 руб.
Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по поставленным универсальным передаточным документам с 14 мая 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 3 292 367, 79 руб., подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 на 06.10.2019 в размере 157 635, 75 руб.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты каждой партии Товара, согласованных Сторонами, Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик полученную продукцию своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.
Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.
Истец также просит продолжить начислять неустойку от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 07.10.2019 по день фактического погашения суммы задолженности.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.
Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 07.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 157 635, 75 руб.
В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик размер и период взыскания неустойки не оспорил.
Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 40 250, 00 руб., оплачен истцом и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.
Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 349, 00 руб. (в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности).
Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В названной статье не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. По смыслу этой нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.
При рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения решения должны быть учтены интересы взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка (рассрочка) позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.
Ответчик таких доказательств не представил. Кроме того, отклоняется ссылка на тяжёлое материальное положение как основание для предоставления рассрочки, так как погашение задолженности может осуществляться также путем реализации имущества должника.
Исходя из равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Истец возражал относительно предоставления рассрочки.
При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком.
Отказывая в рассрочке исполнения судебного акта, суд исходит из того, что рассрочка предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом оценки реальности исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка его исполнения. Таких доказательств суду не представлено, в том числе, принимая во внимание объем перечисления ответчиком задолженности за предыдущие периоды, равно как и не представлено обоснований и подтверждающих документов в отношении источников планируемых поступлений средств в целях погашения задолженности, не предложен график рассрочки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" - удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" сумму основного долга по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 в размере 3 292 367, 79 руб., неустойку по поставленным универсальным передаточным документам с 14.05.2019 по 29.05.2019 на 06.10.2019 в размере 157 635, 75 руб., продолжив начисление неустойки от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 07.10.2019 по день фактического погашения суммы задолженности, и государственную пошлину в размере 40 250, 00 руб.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 349, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения N2799 от 24.07.2019, о чём выдать справку.
4. В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о предоставлении рассрочки - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка