Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-13027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-13027/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" (ОГРН 1149102009627)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Керчь" (ОГРН 115910206034)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Керчь", согласно которого просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда N 4 от 22.05.2016 г. в размере 9 862 422,73 руб., мотивируя требования тем, что заказчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "КрымстройИндастриал" (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГенИнвест" (в последующем наименование было изменено на ООО "ПТК Керчь") (далее - заказчик) заключен договор подряда N4.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Фабрика помола клинкера" по адресу: г. Керчь, ул. Г. Эльтингена, 4, согласно техническому заданию и смете, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ Заказчику в срок, обусловленный Договором.
В редакции дополнительного соглашения N4 от 29.12.2017 года, стороны согласовали окончательную стоимость работ по договору, которая составила 62 897 091,99 рублей.
Пунктом 3.1. предусмотрено, что оплата по договору осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с графиком оплаты, который является неотъемлемой частью заключенного договора.
Из пункта 7.2. следует, что обязанность заказчика принять выполненные работы наступает в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от заказчика.
Истец в соответствии с условиями договора, выполнил работы по общую сумму в размере 62 897 091,99 рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ N1 от 28.09.2017 года на сумму 12 988 919,62 рублей; N2 от 29.12.2017 года на сумму 41 749 874,38 рублей; N3 от 01.03.2018 года на сумму 4 844 202,70 рублей; N6 от 25.07.2018 года на сумму 2 822 248,80 рублей; N28 от 02.10.2018 года на сумму 491 846,49 рублей.
Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 53 034 669,26 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а также соглашениями о зачете встречных однородных требований от 13.12.2018 года; от 24.12 2018 года; от 08 февраля 2019 года; от 26.02.2019 года.
Так за заказчиком образовалась задолженность за выполненные работы в размере 9 862 422,73 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Из материалов дела усматривается, что ответчик принял от истца выполненные работы, претензий относительно качества, а также объема выполненных работ, не заявил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих перечисление (оплату) выполненных работ, в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 9 862 422,73 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Керчь" о взыскании 9 862 422,73 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТК Керчь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" задолженность в размере 9 862 422,73 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 72 312,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка