Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-13020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-13020/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019.
Полный текст решения составлен 25.11.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ответчику - Мельник Денису Олеговичу при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ. РУ" о защите исключительных прав на товарный знак, аннулировании регистрации на доменное имя, при участии:
от истца - Шмелева М.М., представитель по доверенности от 28.03.2019 N 01-2508/7, диплом N 107705 0040775
от ответчика- не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Мельнику Денису Олеговичу с требованием о защите исключительных прав на товарный знак, а именно просит суд аннулировать регистрацию доменного имени "rncb-internet-bank.ru" в сети Интернет.
Определением от 30.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2019.
В судебном заседании 08.10.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.11.2019.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание 18.11.2019 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьего лица была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик и третье лицо о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее - РНКБ Банк (ПАО), Банк, истец) в 1991 году зарегистрировал, и стал использовать в своем сокращенном фирменном наименование аббревиатуру "РНКБ" и "RNCB" (официальный сайт Банка http://www.rncb.ru).
Банк также является правообладателем товарных знаков со словесными элементами "РНБК", "RNCB", что подтверждается свидетельствами Российской Федерации N 595740 от 08.09.2015, N 589632 от 08.09.2015, N 569363 от 26.02.2015, N 573911 от 26.02.2015, N 690139 от 26.12.2018, N 695113 от 31.01.2019.
Согласно общедоступной информации о национальных доменах в информационной сети Интернет (Whois сервис - www.reg.ru) 28.01.2019 года регистратором REGRU-RU (ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ") зарегистрирован домен rncb-internet-bank.ru (администратор домена - Private Person).
Согласно ответа ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" (далее - третье лицо) от 19.07.2019 года исх. N 6652 администратором доменного имени rncb-internet-bank.ru является Мельник Денис Олегович (далее - ответчик).
Как полагает истец, доменное имя rncb-internet-bank.ru, тождественно товарному знаку "RNCB", правообладателем которого является РНКБ Банк (ПАО), по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Как указано в заявлении, сходное до степени смешения доменное имя rncb-internet-bank.ru было зарегистрировано на имя ответчика позднее возникновения права истца на свое сокращенное фирменное наименование и на товарные знаки.
При этом, Банк своего согласия на использования сходных с его товарным знаком обозначения не давал.
В силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, то правообладатель должен до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации предъявить соответствующую претензию.
Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.
Учитывая, что ответчиком по данному делу является гражданин (физическое лицо) и истцом заявлено требование, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, то досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2011 N 18012/10, привлечение к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц, являющихся администраторами доменов в сети Интернет, не является основанием для вывода о не подведомственности спора арбитражному суду.
Аналогичные правовые выводы, содержатся в определениях ВАС РФ от 16.05.2014 N ВАС-5672/14 по делу N А56-43590/2013, от 22.04.2013 N ВАС-2451/13 по делу N А40-54960/12- 51-456, от 10.04.2013 N ВАС-3958/13 по делу N А41-11307/2012.
Таким образом, дела по спорам о защите интеллектуальных прав рассматриваются арбитражными судами в качестве суда первой инстанции, вне зависимости от статуса лиц участвующих в деле.
Так, учитывая изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о защите своего нарушенного права на товарный знак путем аннулирования регистрации на указанное доменное имя.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 1.1. Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03,2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.
В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.
Так, как уже ранее указывалось, полное фирменное наименование истца на русском языке - РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), на английском языке - Russian National Commercial Bank, сокращенное фирменное наименование на русском языке - РНКБ Банк (ПАО), на английском языке - RNCB, что подтверждается статьей 2 Устава Банка.
Сокращенное фирменное наименование Банка с аббревиатурой "РНКБ" и "RNCB" зарегистрировано и используется с 15.05.1991 года, последнее изменение наименования Банка зарегистрировано 14.09.2015 (номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 2159102486618).
Банк является правообладателем товарных знаков со словесными элементами "РНБК" и "RNCB" по свидетельствам Российской Федерации N 595740 от 08.09.2015, N 589632 от 08.09.2015, N 569363 от 26.02.2015, N 573911 от 26.02.2015, N 690139 от 26.12.2018, N 695113 от 31.01.2019.
Ответчик же осуществляет администрирование доменного имени rncb-internet-bank.ru только с 28.01.2019 года, что подтверждается сведениями ООО "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ".
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 2050/13 по делу N А40-9614/2012-27-117, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16577/11 вывод о сходстве до степени смешения товарных знаков делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Кроме того, из выводов Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 N С01-1275/2016 по делу N СИП-314/2016 следует, что добавление к слову других словесных элементов не делает новое обозначение не сходным с товарным знаком.
Изучив представленные по делу доказательства, суд соглашается с позицией истца относительно того, что доменное имя rncb-internet-bank.ru, тождественно товарному знаку "RNCB", правообладателем которого является РНКБ Банк (ПАО), по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
При этом, по мнению суда, добавление в наименование домена слов "internet-bank" только добавляет данное сходство, создавая впечатления, что сайт является интернет банкингом истца.
В силу пункта 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(а), 4(Ь) и 4(с).
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08, Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров".
В силу параграфов 4(а) (i - iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (N) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.
При регистрации ответчиком домена rncb-internet-bank.ru им было использовано словесное обозначение, тождественное сокращенному фирменному наименованию и товарным знакам, принадлежащих истцу.
Ответчик, администрируя доменное имя rncb-internet-bank.ru не имеет никакого отношения к банковской сфере, осуществлению банковских операций.
При этом, по мнению суда, у ответчика нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени rncb-internet-bank.ru, так как он не является владельцем одноименного товарного знака либо фирменного наименования, и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании.
Доказательств обратного суду последним не представлено. Каких либо возражений ответчиком суду так же не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное доменное имя используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.
В силу статьи 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
В соответствии с пунктом 6 Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах", утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20.09.2012, регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).
Учитывая изложенное, суд считает требования заявления обоснованными, доказанными и такими, что подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Аннулировать регистрацию доменного имени "rncb-internet-bank.ru" в сети Интернет.
3. Взыскать с Мельник Дениса Олеговича (пер. Солнечный, д. 16, кв, 47, г. Судак, Республика Крым 298000) в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП: 7701105460/910201001) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка