Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А83-12994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А83-12994/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев заявление Жданова Виталия Валерьевича о принятии обеспечительных мер по иску Жданова Виталия Валерьевича к ответчику Некрасову Сергею Борисовичу об исключении участника из Общества,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2019 Жданов Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Некрасову Сергею Борисовичу, согласно которого просит исключить Некрасова С.Б. из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИНВЕСТ".
Определением от 31.07.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание.
05.08.2019 в адрес суда от истца поступило заявление в порядке ст. 90 АПК РФ, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры:
- приостановления полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ПРОФИНВЕСТ" в лице Некрасова С.Б.;
- отстранения Некрасова Сергея Борисовича от занимаемой должности Директора ООО "ПРОФИНВЕСТ";
- запрета на распоряжение активами ООО "ПРОФИНВЕСТ", в т.ч. объектами недвижимого имущества путем их вывода, списания, отчуждения, продажи, залога, передачи в аренду;
- запрета на проведение очередных и внеочередных общих собраний участников ООО "ПРОФИНВЕСТ";
- запрета на внесение изменений в учредительные и уставные документы ООО "ПРОФИНВЕСТ", зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по Республике Крым 22 октября 2014 года по месту нахождения: 298210, Республика Крым, Ленинский район, с. Мысовое, ул. Центральная, дом 117, корпус Н, ОГРН 1149102062922;
- временного возложения полномочий директора "ПРОФИНВЕСТ" на участника Общества - председателя общего собрания участников Общества, Председателя ревизионной комиссии Общества - Ильину Елену Владимировну.
Рассмотрев заявление в порядке ст. 90 АПК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Обеспечительные меры являются срочными, в связи с чем, при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд оценивает его обоснованность исходя из доводов, указанных в заявлении, и представленных в обоснование заявленного ходатайства доказательств.
Заявление истца мотивировано тем, что 02 августа 2019 года участниками Общества получено очередное Уведомление ЕИО Общества Некрасова С.Б. от 19 июля 2019 года о созыве внеочередного собрания участников ООО "ПРОФИНВЕСТ", назначенное на 23 августа 2019 года с ранее заявленной Повесткой дня.
С учетом существа заявленных исковых требований, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, Истец полагает, что достаточными и разумными мерами, обеспечивающими исполнение судебного акта, будут испрашиваемые обеспечительные меры.
Сопоставив предмет заявленных требований и заявленные обеспечительные меры, суд приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, нарушается принцип соразмерности и разумности, не является соразмерной предмету заявленных требований Жданова Виталия Валерьевича.
Поскольку из представленного истцом уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников, подписанное директором Общества Некрасовым С.Б. усматривается повестка дня: утверждение годовой отчетности за 2018 г., решения о распределении прибыли Общества, иные решения, связанные с хозяйственной деятельностью самого Общества - "ПРОФИНВЕСТ".
Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующим в деле, не направлены на обеспечение исполнения решения суда, а является вмешательством в хозяйственную деятельность Общества.
Таким образом, суд, оценив, насколько заявленные истцом, обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Жданова В.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-12994/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
