Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-12986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-12986/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Кайсиной Натальи Николаевны (16.09.1975 г.р., место рождения: ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края, ИНН 231104262230),
при участии:
от Кайсиной Н.Н. - Подлесных Д.Н. по дов.N82АА1597032 от 08.08.2019;
иные лица, участвующие в деле, - не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве гражданина-должника Кайсиной Натальи Николаевны (ИНН 231104262230).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 должник Кайсина Наталья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 08.08.2018 г., финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кошкина Наталья Салеховна.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано 16.02.2018 г. в газете "КоммерсантЪ" N77210093344, на бумажном носителе 17.02.2018 г. N 144.
Определением суда от 11.06.2019 процедура реализации имущества гражданина - должника продлена до 08.09.2019 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества Кайсиной Натальи Николаевны назначено на 05.09.2019 года.
В адрес суда 27.08.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
В адрес суда 05.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об исключении квартиры из конкурсный массы, прекращении процедуры реализации имущества гражданина.
Судебное заседание было отложено на 20.09.2019 года.
В адрес суда 10.09.2019 от Кайсиной В.Ф. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В адрес суда 17.09.2019 от финансового управляющего поступил отзыв на заявление об исключении имущества из конкурсной массы.
В адрес суда 20.09.2019 от представителя Кайсиной В.Ф. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьи лицом.
В адрес суда 20.09.2019 от представителя Бобнева А.А. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьи лицом.
Представитель должника ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.
Суд, совещаясь на месте, протокольным определением оставил без рассмотрения ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель Кайсиной Н.Н. поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В ходе судебного заседания оглашена резолютивная часть определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.
Иные участники явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителя должника об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32 из конкурсной массы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32, принадлежала на праве собственности Кайсиной Наталье Николаевне с 15.07.2008г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018г. утверждено Положение о продаже имущества должника. Возражений на Порядок реализации имущества от должника не поступило. Определение Арбитражного суда Республики Крым должником не обжаловалось.
Финансовый управляющий указывает, что проданная в результате торгов квартира, расположенная по адресу: г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32, для должника не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как отмечал финансовый управляющий, согласно Справки Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастра Республики Крым Керченского городского управления (N 7029/30 от 06.08.2018) Кайсиной Н.Н. на праве собственности, кроме спорной квартиры, принадлежит на праве собственности ещё один объект недвижимости: жилое помещение (квартира), общей площадью 45,2 кв.м., расположен по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д. 115, кв. 19, где по настоящее время и проживает Кайсина Н.Н.
На момент подачи должником заявления об исключении из конкурсной массы, квартира уже была реализована в рамках дела о банкротстве должника Кайсиной Н.Н., и не находилась в конкурсной массе должника. Право собственности на квартиру перешло покупателю Белан Татьяне Владимировне по договору купли-продажи от 02.04.2019г. и зарегистрировано в Росреестре 30.07.2019г.
Договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, недействительным не признан. Проведенные торги никем не оспаривались.
Местом регистрации должника является квартира расположенная Республика Крым, г. Керчь, ул. Островского, д. 115, кв. 19, которая также является имуществом должника согласно договору дарения от 23.08.2002. Финансовым управляющим данная квартира была исключена из конкурсной массы как единственное имущество должника.
Поскольку объект недвижимости, предлагаемый к исключению из конкурсной массы, в составе конкурсной массы должника не находится с 02.04.2019г., не являлась единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ходатайство должника удовлетворению не подлежит.
Финансовый управляющий в своем ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина Кайсиной Н.Н., указал, что за время проведения процедуры реализации имущества Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 8 915 225,27 руб., из них: квартира г. Краснодар - 1 500 000,00 рублей, квартира в г. Керчь - 7 000 000,00 рублей, остаток средств на счетах должника - 415 225,27 рублей. Произведена реализация имущества (квартира г. Краснодар, квартира г. Керчь) на площадке ООО "МЭТС", поступившая сумма от реализации имущества составляет - 6 270 357,54 рублей. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований 3 очереди реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 777 005,26 руб., из них погашено в сумме 1 777 005,26 руб. по 3 очереди удовлетворения. Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества передано Кайсиной Наталье Николаевне и находится на сберегательном счете в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской ил лицевого счета (л. д. 119, т. д. 2).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника, в том числе доли в имуществе, совместно нажитом супругами в браке. В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:
Опубликованы сведения о введении процедуры банкротства в отношении Кайсиной Натальи Николаевны на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 2452663 от 12.02.2018) и в официальном издании в газете "Коммерсантъ" (объявление N 77210093344 от 17.02.2018).
Финансовым управляющим направлены запросы и проведены мероприятия по выявлению активов должника, в результате которых, выявлено имущества на сумму 8 915 225,27 руб., из них: квартира г. Краснодар - 1 500 000,00 рублей, квартира в г. Керчь - 7 000 000,00 рублей, остаток средств на счетах должника - 415 225,27 рублей.
Произведена реализация имущества (квартира г. Краснодар, квартира г. Керчь) на площадке ООО "МЭТС", поступившая сумма от реализации имущества составляет - 6 270 357,54 рублей.
Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований 3 очереди реестра требований кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 777 005,26 руб., из них погашено в сумме 1 777 005,26 руб. по 3 очереди удовлетворения.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.
Предъявление требования кредитора к должнику и его включение в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, является одной из форм осуществления гражданского права, которое по своему правовому значению аналогично принудительному взысканию денежных средств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования кредиторов удовлетворены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).
Законом о банкротстве в п. 4 ст. 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.
При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.
При рассмотрении дела о банкротстве Кайсиной Натальи Николаевны, обстоятельств для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены. Доказательств наличия таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами, также не представлено.
Как следует из заключения о наличии или об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим проведена проверка, по результатам которой он пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника Кайсиной Н.Н.
Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд освобождает Кайсину Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно ст. 20.7 ФЗ "О банкротстве", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата исходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и целок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является штатным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок определения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Учитывая, что заявлений о выплате вознаграждения финансовому управляющему, а также о компенсации понесенных расходов не заявлено, судом данный вопрос не разрешается.
Руководствуясь статьями 213.28-213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Кайсиной Н.Н. об исключении имущества из конкурсной массы - отказать.
2. Ходатайство финансового управляющего Кошкиной Н.С. - удовлетворить.
3. Завершить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина в отношении Кайсиной Натальи Николаевны (16.09.1975 г.р., место рождения: ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края, ИНН 231104262230).
4. Применить в отношении гражданина Кайсиной Натальи Николаевны (16.09.1975 г.р., место рождения: ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края, ИНН 231104262230) положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
5. Прекратить полномочия финансового управляющего Кошкиной Натальи Салеховны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка