Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А83-12963/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А83-12963/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - 1149102017426; ИНН - 9102012080; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015)
к физическому лицу-предпринимателю Потычкиной Виктории Павловне (идентификационный номер 2417608262; ул. Битумная, 69, г. Симферополь, Республика Крым, 295018)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кристалл - Крым" (ОГРН - 1159102063670; ИНН - 9107037169; ул. 60 лет СССР, д. 4, кв. 8, с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым, 296560), Яндиева Магамета Ахметовича (ул. Аланская, 28, п. Карца, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания), Мошхоева Магомета-Башира Джебраиловича (ул. Орджоникидзе, 47, г. Назрань, Республика Ингушетия, 386101), Цороева Алаудина Халиловича (ул. Орджоникидзе, 125, г. Назрань, Республика Ингушетия, 386101)
о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,
при участии:
от истца - Шельтик Е.В., доверенность от 27.12.18 N1530-Д, представитель;
от ответчика - Потычкина В.П., паспорт; Потычкин О.В., паспорт, представитель;
от третьих лиц - Тузова М.В., доверенность от 02.02.2019 N 06 АА 0265025, представитель;
от ООО "Кристалл - Крым" - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, Министерство имущественных и земельных отношений, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) требованием к физическому лицу-предпринимателю Потычкиной Виктории Павловне (далее - ФЛП Потычкина В.П., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 25.09.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978,87 руб., а также о расторжении названного договора аренды.
Заявленные требования министерство мотивирует положениями ст.ст. 425, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земли от 25.09.2007, заключенного между Сакской районной государственной администрацией и ответчиком, зарегистрированного 09.10.2007 под N040701500011, в части невнесения арендных платежей в указанном выше размере.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений во время судебного заседания, требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7-15), возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 47-49), пояснениях (т. 3 л.д. 15-17), поддержал в полном объеме. Дополнительно отметил, что с учетом прерывания срока исковой давности последний министерством не пропущен. Расположение на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не исключает возможности названным лицам возможности реализовать своей право на приватизацию земельного участка или приобретения его в аренду. Более того, ответчику право перенайма спорного земельного участка не передавалось.
ФЛП Потычкина В.П., а также ее представитель против удовлетворения исковых требований возражали, неоднократно изменяя свою правовую позицию и сущность заявленных возражений. Так, в отзыве от 20.08.2019 предприниматель ссылалась на неподписание ей спорного договора; досрочное расторжение в 2007 году договора аренды и возвращение спорного земельного участка Сакской районной государственной администрации, а также исключение с 2012 года сведений из реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей относительно ответчика (т. 1 л.д. 74-75).
Далее 03.12.2018 ФЛП Потычкина В.П. указала на пропуск министерством срока исковой давности при обращении в суд с данным заявлением (т. 2 л.д. 34-36).
Впоследствии предприниматель представила суду ходатайства о признании договора аренды недействительным (т. 3 л.д. 29) и незаключенным (т. 3 л.д. 36-38) по мотиву неиспользования ею земельного участка, нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, а также чрезмерно высокого размера арендной платы, установленного договором аренды.
Представитель Яндиева Магамета Ахметовича, Мошхоева Магомета-Башира Джебраиловича, Цороева Алаудина Халиловича против удовлетворения исковых требований также возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что названным лицам на праве собственности принадлежат недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, что с учетом ст. 271 ГК РФ дает им право пользования частью земельного участка, расположенного под недвижимым имуществом и необходимой для эксплуатации последнего (т. 3 л.д. 8).
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл - Крым" (далее - ООО "Кристалл - Крым") явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отравления N29500028520849 (т. 1 л.д. 102); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
25.09.2007 между Сакской районной государственной администрацией (арендодатель) и ФЛП "Потычкиной В.П. (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный Сакским отделом Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель 09.10.2007 совершена запись под N040701500011 (далее - договор, т. 1 л.д. 33-38).
Как установлено в п. 1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок с кадастровым номером 0124383900:02:000:0070 для строительства площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам для обслуживания жителей территориальной общины Сакского района, находящейся на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 м юго-западнее пансионата "Прибрежный", 550 м. западнее железнодорожной станции "Прибрежная" и 210 м. от среза Черного моря.
В силу п.п. 2, 3 договора в аренду передается земельный участок общей площадью 1,0000 га застроенных земель, в том числе 1,0000 га земель, используемых для отдыха и иные открытые земли, из них 1,0000 га отведенных под строительство (строительство которых не начато). На земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества и иные объекты инфраструктуры
Договор заключен сроком на 44 года (п. 8 договора).
В соответствии с п. 6 во взаимосвязи с п.п. 9, 11, 13 договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 936 114,00 грн. Арендная плата вносится арендатором в размере 93 611,40 грн. в год путем ежемесячных платежей равными частями до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы пересматривается один раз в год по требованию одной из сторон.
При этом договор со стороны арендатора подписан лично ФЛП Потычкиной В.П., а ее подпись удостоверена печатью предпринимателя (т. 1 л.д. 36).
В этой связи суд отмечает, что печать является одним из способов идентификации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права и фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Между тем, об утере печати или ином противоправном ее использовании ответчик не заявил, поэтому доводы ФЛП Потычкиной В.П. относительно неподписания ею договора отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Более того, судом установлено, что на момент вынесения данного судебного акта из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины не исключены сведения относительно ФЛП Потычкиной В.П. (идентификационный номер 2417608262), и она не пребывает в процессе прекращения, что опровергает позицию ответчика об обратном.
К тому же, судом установлено, что правоустанавливающие документы ФЛП Потычкиной В.П. не были приведены ею в соответствие с законодательством Российской Федерации, государственная регистрация в установленном законом порядке осуществлена не была, и она не поставлена на учет в налоговом органе.
На основании акта приема-передачи от 25.09.2007 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ФЛП Потычкиной В.П. (т. 1 л.д. 39).
В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.12.2009 (зарегистрировано 21.12.2009 под N040902500060), которым стороны, среди прочего, увеличили размер арендной платы, который составил 110 859,86 грн. в год (т. 1 л.д. 40-43).
Также 20.12.2007 между арендатором и ЧП "Кристал-Крым" (субарендатор) заключен договор субаренды, зарегистрированный 21.12.2009 под N2, по условиям которого арендатор предоставил, а субарендатор принял в срочное платное использование земельный участок для строительства площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам для обслуживания жителей территориальной общины Сакского района, находящейся на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 м юго-западнее пансионата "Прибрежный", 550 м. западнее железнодорожной станции "Прибрежная" и 210 м. от среза Черного моря, кадастровый номер 0124383900:02:000:0070.
На основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.08.2011 по делу N5002-24/2369-2011 по иску ФЛП Потычкиной В.П. к Сакской районной государственной администрации сторонами договора 14.05.2012 заключено дополнительное соглашение к нему, зарегистрированное 17.05.2012 под N012430004002828 (т. 1 л.д. 138-143), по условиям которого в п.п. 1, 1.2, 19 договора внесены изменения в части целевого назначения земельного участка (для строительства и обслуживания комплекса зданий с площадкой для организации услуг отдыхающим и автотуристам, связанных с обслуживанием жителей территориальной общины Сакского района, находящейся на территории Лесновского сельского совета Сакского района на расстоянии 200 м юго-западнее пансионата "Прибрежный", 550 м. западнее железнодорожной станции "Прибрежная" и 210 м. от среза Черного моря, кадастровый номер 0124383900:02:000:0070) (т. 1 л.д. 44-46).
Обращение ФЛП Потычкиной В.П. в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением о внесении изменений в договор дополнительно подтверждает факт заключения сторонами названного договора и подписания его со стороны арендатора.
А представленная суду копия распоряжения Сакской районного городской администрации Автономной Республики Крым от 23.07.2007 N693-р "О прекращении права аренды земельным участков ФЛП Потычкиной В.В. для строительства площадки для организации услуг отдыхающим и автотуристам для обслуживания жителей территориальной общины Сакского района на территории Лесновского сельского совета Сакского района" в качестве доказательства прекращения договора (т. 1 л.д. 76) отклоняется судом, поскольку данное распоряжение датировано ранее даты заключения самого договора (25.09.2007).
Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Яндиеву Магамету Ахметовичу, Мошхоеву Магомета-Баши Джебраиловичу, Цороеву Алаудину Халиловичу, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 2 л.д. 72-73, 75-76, 78-79). Указанное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка от07.12.2018 (т. 2 л.д. 55-56).
Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по состоянию на 31.12.2016 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 641 978,87 руб.
16.01.2017 министерство с целью досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией N01-11/105, в которой просило погасить возникшую задолженность (т. 1 л.д. 62-63).
Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений в суд с данным исковым заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 2.5, 2.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N157, с учетом соответствующих изменений (далее - Положение), предусмотрено, что основными задачами министерства являются: осуществление в пределах компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым; защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 4.69 Положения министерство выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым.
В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N1155-р налоговой службе Республики Крым поручено осуществить передачу функции по администрированию арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, Министерству имущественных и земельных отношений и органам местного самоуправления не позднее 31.12.2014.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что министерство является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ИП Потычкиной В.П. в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
Судом проверен представленный министерством расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978,87 руб. и признан выполненным арифметически и методически верно.
Более того, истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли за период с 2015 по 2016 год с использованием коэффициента перерасчета - 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым"), а также индексов инфляции в размере 1,055 и 1,064 на основании Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2016 год", коэффициентов индексации в размере 1,028, 1,152, 1,059, 1,055 согласно Приложению N4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ИП Потычкиной В.П. взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате.
Позиция ответчика относительно пропуска министерством срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением несостоятельная по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию ч. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума N43.
Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что министерством соблюдено установленное законом требование к обязательному претензионному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 16.01.2017 N01-11/105, направленной ответчику (т. 1 л.д. 62-64).
Исходя из того, что по условиям п. 11 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на протяжении года, арендная плата за январь 2015 года должна быть уплачена ИП Потычкиной В.П. в срок не позднее до 01.03.2015, за февраль 2015 года - срок до 30.03.2018.
Таким образом, течение срока исковой давности на предъявление в суд требования о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2015 года начинается с 01.03.2015.
Более того, министерством в пределах срока исковой давности 16.01.2017 направлена ответчику соответствующая претензия.
Таким образом, соблюдение претензионного порядка по требованию, вытекающему из договорных отношений, являлось условием обращения за судебной защитой.
В этой связи досудебное урегулирование спора приостановило течение исковой давности.
Более того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ),
Из дела усматривается, что министерство 19.03.2018 обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате. Определением от 20.03.2018, полученным истцом 28.04.2018, суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы. А 19.07.2018 Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с аналогичным иском, повторно реализовав свое право на судебную защиту. Однако 19.08.2018 суд возвратил исковое заявление ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что министерством не пропущен срок исковой давности, регламентированный ст. 196 ГК РФ.
К тому же, в судебных заседаниях, состоявшихся 15.04.2019, 26.04.2019 ИП Потычкина В.П. изменила фактические основания возражений на исковое заявление, представив суду ходатайства о признании договора недействительным и незаключенным.
Одновременно в силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ).
Каких-либо доказательств перенайма спорного земельного участка иному лицу ФЛП Потычкиной В.П. суду представлено не было, а заключение с ООО "Кристалл-Крым" договора субаренды не свидетельствует о переводе прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору, вследствие чего предприниматель является ответственным по договору перед арендатором.
К тому же, неиспользование предпринимателем земельного участка по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы за землю.
Указанные выше обстоятельства опровергают позицию ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору вследствие заключения договора субаренды спорного земельного участка.
Кроме того, согласованный сторонами в договоре размер арендной платы не свидетельствует о нарушении норм права и интересов арендатора, поскольку стороны свободны в заключении договора. А в случае несогласия арендатора с размером арендной платы по договору он не лишен права инициировать изменение ее размера в установленном законом порядке.
При этом ходатайства ответчика о признании договора недействительным и незаключенным, поданные в порядке ст. 41 процессуального закона, в рамках судебного процесса о взыскании арендной платы при установлении судом факта подписания договора сторонами не подлежат судебной оценке, поскольку их рассмотрение выходит за рамки предмета доказывания по данному делу. Суд также принимает во внимание, что ФЛП Потычкина В.П. с соответствующим исковым заявлением о признании договора недействительным и незаключенным не обращалась.
Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978,87 руб.
Относительно требования министерства о досрочном расторжении договора суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст.ст. 450 и 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).
Так, истцом предоставлена в материалы дела претензия от 05.12.2018 N01-11/10248 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.
При этом до настоящего времени ответчиком перед истцом образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.
Нахождение на спорном земельном участке недвижимого имущества третьих лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку последние не лишены возможности в установленном законом порядке оформить соответствующее право.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ИП ПОтычкиной В.П. обязательств по внесению арендных платежей по договору требование Министерства имущественных и земельных отношений о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Применительно к ч. 1 ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 840,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с физического лица-предпринимателя Потычкиной Виктории Павловны (идентификационный номер 2417608262; ул. Битумная, 69, г. Симферополь, Республика Крым, 295018) в бюджет Республики Крым (БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым в г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N40101810335100010001; КБК доходов - 81511105022020000120; ОКТМО - 35701000) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 641 978,87 руб. (шестьсот сорок одна тысяча девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят семь рублей).
3. Расторгнуть договор аренды земли, заключенный 25.09.2007 между Сакской районной государственной администрацией и физическим лицом-предпринимателем Потычкиной Викторией Павловной, зарегистрированный 09.10.2007 под N040701500011.
4. Взыскать с физического лица-предпринимателя Потычкиной Виктории Павловны (идентификационный номер 2417608262; ул. Битумная, 69, г. Симферополь, Республика Крым, 295018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 840,00 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот сорок рублей).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
