Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-12962/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-12962/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - Чиглинцева А.Л., по доверенности N04/02/19 от 04.02.2019 года;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - истец, ООО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") о взыскании 622 181, 77 руб., в том числе основного долга в размере 599204,80 руб. и пени в размере 22976,97 руб.
В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг N04/05/18/01 от 04.05.2018 года, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять автотранспортные услуги ответчику (заказчику), путем предоставления грузового автотранспорта и спецмеханизмов. Истец указывает, что ООО "Строймеханизация" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.
Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявлением от 16.05.2019г. от требований по взысканию неустойки в сумме 22976,97 руб. отказался. Отказ принят судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой организации: "Истек срок хранения" о направлении копии определения о принятии искового заявления, адресованный ООО "Ника".
В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
На почтовом конверте с почтовым идентификатором N 29500026388182 имеется отметка органа связи о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Ника" первичного и вторичного извещения, 25.08.2018 года и 29.08.2018 года.
Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.
Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
Ходатайство представителя Истца об отказе от иска в части неустойки в сумме судом принято и удовлетворено.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг N04/05/18/01 от 04.05.2018 года, в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался осуществлять автотранспортные услуги ответчику (заказчику), путем предоставления грузового автотранспорта и спец. механизмов N04/05/18/01 от 04.05.2018
Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2.2 договора предусмотрен прядок оплаты - 100% предоплата.
В соответствии с нормами ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.
В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные, и скрепленные печатями обеих сторон акты приема-передачи оказанных услуг N523 от 11 мая 2018 года на сумму 278 200 руб., N598 от 22 мая 2018 года на сумму 305 800 руб., N657 от 30 мая 2018 года на сумму 327 800 руб., N678 от 31 мая 2018 года на сумму 105 600 руб.
Кроме того, истец указывает, что оказал ответчику услуги, оформленные односторонне подписанными, со стороны Истца, актами оказанных услуг N796 от 14.06.2018 года, на сумму 435 600 руб., N798 от 14 июня 2018 г. на сумму в 18 004,8 руб., N879 от 25 июня 2018 года на сумму 338 800 руб.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в материалы дела истцом представлены путевые листы, которые подписаны ответчиком и подтверждают объем и сроки оказания услуг.
Так, факт и объем оказанных услуг по акту N 796 от 14.06.2018 года подтверждаются путевыми листами с отметками о работе экскаватора Doosan с гидромолотом в период с 01.06 по 10.06.2018 года в две смены, количество часов 198, цена 1 часа работы, согласно п. 2.1 договора, подписанного обеими сторонами - 2 200 руб., 2 200х198= 435 600 руб.
Факт и объем оказанных услуг по акту N 798 от 14.06.2018 года подтверждаются путевым листом на автомобиль Вольво госномер е919ом190 под управлением Мурзакова А.В. с отметками о перевозке щебня 08.06.2018 года; товарно-транспортной накладной, где указан водитель, принявший груз к перевозке - Мурзаков А.В. на автомобиле Вольво госномер е919ом190. перевезено 29,04 тонны при цене перевозки одной тонны 620 рублей, таким образом, 29,04х620= 18004,8 руб.
Факт и объем оказанных услуг по акту N 879 от 25.06.2018 года подтверждаются путевыми листами с отметками о работе экскаватора Doosan с гидромолотом в период с 10.06 по 17.06.2018 года в две смены, количество часов по одному путевому листу 55, по второму 99, отработано 154 часа, цена 1 часа работы, согласно п. 2.1 договора, подписанного обеими сторонами - 2 200 руб., 2 200х154= 338 800 руб.
Путевые листы к актам подписал от ответчика прорабы Прокофьев А.Ю. и Сухомлинов, т.е. уполномоченное лицо ответчика.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Доказательств того, что прорабы Сухомлинов и Прокофьев не являлись ответственным за принятие услуг, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Поскольку в рассматриваемом случае, полномочия принятия услуг явствовали из обстановки, представленные путевые листы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств предоставления ответчику услуг по договору N04/05/18/01 от 04.05.2018 года.
Указанный договор подписан со стороны ответчика руководителем, не расторгнут, недействительным не признан. Подписание договора, его непосредственное исполнение после заключения истцом, составление документов об оказании услуг, подписание путевых листов в совокупности дают основания полагать о допустимости представленных истцом доказательств оказания услуг.
В ином случае, при оценке спорных актов как односторонне подписанных, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия мотивированного отказа от оказанных истцом услуг либо доказательств того, что истец в спорный период не исполнял свои обязательства и не оказывал ответчику услуги. Положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, участвующему в деле, возможность обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, ответчик не воспользовался указанным правом сделать заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленного требования и принятая им пассивная позиция по делу, в понимании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, являются свидетельством признания требования истца ответчиком, как правомерного.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 599204,80 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с частично принятым отказом от исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 237,69 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" 599204,80руб. основного долга и судебные издержки в размере 14873,31 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 237,69 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
