Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года №А83-12931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А83-12931/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
общества с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" (ОГРН 1159102097087)
к акционерному обществу "Севастопольский морской банк" (ОГРН 1149204013397)
о внесении изменений в договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Севастопольский морской банк", согласно которому просит внести изменения в кредитный договор N 030118-КЮ от 18.01.2018 г.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Истец, при подачи искового заявления, определил подсудность Арбитражного суда Республики Крым, ссылаясь на то, что местом исполнения кредитного договора является Республика Крым, при этом указывает, что в соответствии с п.2.4 Кредитного договора кредит предоставляется на финансирование расходов, связанных со строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ялта, ул.Партизанская, д.5, Республика Крым, учитывая, что финансирование строительства и само строительство основано на инвестиционном соглашении непосредственно с Республикой Крым, а переданные в обеспечения исполнения обязательства объекты недвижимого имущества также находятся в Республике Крым.
В силу 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 9.11 договора, предусмотрено, что все споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: 299001, г. Севастополь, ул. Брестская, 18-а.
Поскольку сторонами согласована договорная подсудность по рассмотрению споров, то настоящее исковое заявление подлежит возврату.
Суд критично оценивает довод истца, так как в кредитном договоре отсутствуют какие-либо указания на место исполнения договора и в соответствии с ч. 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Суд отмечает, что в Кредитном договоре отсутствуют указания на место исполнения договора, договор заключен в г. Севастополь.
В соответствии с п.3.1 договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета ссудной задолженности N45207810700000051518, открытого у кредитора, на расчетный счет заемщика N 407028102000000051518, открытый у кредитора.
Место нахождение объекта строительства, на финансирование которого представлялся кредит, не может быть признан местом исполнения договора, поскольку исполнение кредитного договора связано с предоставлением денежных средств для финансирования строительства, а не строительство, и кредит был предоставлен по юридическому адресу банка, в г.Севастополь.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному суду.
Возвращение искового заявление не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует восстановлению его нарушенных прав в установленном законом порядке.
Государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению N 44 от 22.07.2019 г., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (ст. ст. 106, 129 АПК РФ, ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом указанный платежный документ может быть использован при иных обращениях в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" с приложенными к нему материалами - возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ялита-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N 44 от 22.07.2019 г.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка