Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-12907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-12907/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ Керчь"
о взыскании 90 722,60 рублей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ Керчь" о взыскании задолженности по договору N09/2018 от 19.07.2018 в размере 90 722,60 рублей.
Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.
23.09.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 24.09.2019 в 17:48:19 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
08.10.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ Керчь".
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.
19.07.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КрымстройИндастриал" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГенИнвест" (в последующем наименование было изменено на ООО "ПТК Керчь", что подтверждается письмом N1103 от 30.08.2018 года) (далее - Заказчик) заключен договор подряда Ж09/2018 от 19.07.2018 года.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте "Устройство монолитной железобетонной площадки для складирования материалов" согласно Локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, и сдать результат работ Заказчику в срок, обусловленный Договором.
В пункте 2.1. Договора, стороны согласовали, что стоимость работ определяется на основании утвержденного сторонами локального сметного расчета и считается согласованного сторонами после его подписания. Из подписанного локального сметного расчета следует, что стоимость работ по договору составляет 139 573,00 рублей
Из пункта 8.2. Договора следует, что обязанность Заказчика принять выполненные работы наступает в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Подрядчика.
В соответствии с пунктом 3.2. Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:
-в течение 3-х дней Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ. Оставшуюся часть работ, Заказчик оплачивает в течение 7-ми дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ.
Истец в соответствии с условиями договора, выполнил работы по договору на общую сумму 139 573,23 рублей, что подтверждается актом выполненных работ N1 от 21.08.2018 года.
Однако, Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 48 850,63 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая как усматривается из штампа принята представителем ответчика 05.07.2019.
Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик ) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ за август 2018 от 21.08.2018 и справкой о стоимости выполненных работ от 21.08.2018 на сумму 139 573,23 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата по акту выполненных работ от 21.08.2018 произведена ответчиком частично, суд признает требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ Керчь" задолженности за выполненные работ в сумме 90 722,60 рублей обоснованными.
Доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в сумме 90 722,60 рублей в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден истцом документально.
Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.
Учитывая, что доказательств оплаты долга в размере 90 722,60 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, вышеизложенное, государственная пошлина в размере 3 629,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КрымСтройИндастриал" задолженность по Договору подряда N09/2018 от 19.07.2018 в сумме 90 722,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629,00 рублей.
3. Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.
5. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
6. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
8. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
9. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
10. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
11. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 15 дней со дня принятия решения.
12. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка