Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-12859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-12859/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Алмазниковой Ларисы Ивановны (ИНН: 231703274749) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Алмазниковой Л.И. - Быкова Ю.Б. по дов.N82АА1476500 от 29.05.2019 года,
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
22.07.2019 Алмазникова Лариса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом); просит ввести процедуру реализации имущества, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации НП СРО "Дело".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 года заявление принято, возбуждено производство, назначено заседание по проверке обоснованности заявления.
В адрес суда 01.08.2019 от УФНС России по РК поступила расширенная выписка из ЕГРИП.
В адрес суда 12.08.2019 от САУ "СРО "ДЕЛО" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего предусмотренным законом требованиям.
03.09.2019 года заявителем подано уточненное заявление, которое принято судом к рассмотрению.
В адрес суда 10.09.2019 от УФССП по РК поступил ответ об отсутствии запрашиваемой судом информации.
17.10.2019 год от заявителя поступили дополнительные документы.
Определением суда рассмотрение дела отложено на 14.11.2019 года.
В адрес суда 12.11.2019 от МИФНС N 16 по Краснодарскому краю поступило пояснение.
Представитель Алмазниковой Л.И. заявление поддержала, представила суду дополнительные документы, просила суд признать Алмазникову Л.И. банкротом, а также ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.
Рассмотрев материалы дела, заявление должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к следующему.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Пунктом 2 ст. 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, размер денежных обязательств Алмазниковой Л.И. перед кредиторами, на дату обращения в суд составляет более 500 000,00 тыс. руб.
Задолженность должника образовалась по кредитным договорам и составляет по договору потребительского кредита N 22324 от 21.08.2018г. - 592 000 руб.; по договору потребительского кредита N 2852432965 от 20.08.2018г. - 948 710 руб.; договору потребительского кредита - 543 623 руб.
Кроме того, за Алмазниковой Л.И. числится задолженность перед:
- МУП г.Сочи "ГорИВЦ", которая в соответствии со счет - квитанцией по личному счету составляет 543540 - 5550,32 руб.,
- ПАО "ТНС Энерго Кубань" в соответствии со счетом на оплату за август 2019г. составляет 3689,03 руб.,
- Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края в соответствии с выпиской из личного кабинета Федеральной налоговой службы составляет 4210,8 руб.
- Управление ПФР в Адлеровском районе города Сочи в соответствии с выпиской из личного кабинета Федеральной налоговой службы составляет 7089,64 руб.
В силу пункта статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан по месту их жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.
Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Так, согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).
В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.
При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.
В рассматриваемом случае из материалов дела установлено, что незадолго до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), предпринял действия по прекращению статуса индивидуального предпринимателя (19.04.2019 года) и по смене регистрационного учета с Краснодарский край, Адлерский район, с. Молдовка, у. Колхозная, 12 (15.05.2019 года), регистрации по месту временного пребывания: Республика Крым, Симферопольский район, с. Кленовка, ул. Школьная, 23 (05.06.2019 года).
Из указанных фактов, а также последующего поведения должника по подаче заявления о собственном банкротстве (22.07.2019 года) очевидно следует, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя было необходимо Алмазниковой Л.И. для того, чтобы получить право на обращение с заявлением о банкротстве ранее, чем такое право получат кредиторы.
В случае сохранения статуса Индивидуального предпринимателя, она была бы вынуждена, как и кредиторы, публиковать сообщение о намерении по правилам пункта 2.1 статьи 7, пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Прекращение статуса Индивидуального предпринимателя и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей позволило воспользоваться общими положениями пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не предусматривающими обязанности совершать публикацию при подаче гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, заявления о собственном банкротстве, тем самым опередив кредиторов, истечения пятнадцатидневного срока для реализации своего права.
Из материалов дела усматривается, что должнику принадлежит жилое помещение, площадь 19 кв.м., адрес Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Калинина, д.39, кв.504, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 25.11.2014г.
Заявитель также указывает, что имеет задолженность перед МУП г.Сочи "ГорИВЦ", ПАО "ТНС Энерго Кубань", Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края, Управлением ПФР в Адлеровском районе города Сочи находящихся по адресу регистрации Алмазниковой Л.И.
Таким образом, из материалов дела не следует, что смена адреса регистрации Алмазниковой Л.И. связана с намерением проживания по новому адресу, ведением трудовой деятельности или обусловлена иными объективными причинами.
Как пояснял должник, трудовую деятельность на территории Республики Крым не осуществляет, арендует имущество для проживания. Однако, доказательств фактического исполнения договора аренды от 05.06.2019 суду не представлено. При этом, у должника имеется имущество в Краснодарском крае, кредиторы находятся как в Краснодарском крае, так и в г. Москве.
Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что на протяжении продолжительного периода времени до подачи заявления о признании должника банкротом, а также на момент подачи такого заявления местом фактического проживания должника гражданина являлся Краснодарский край.
Регистрация гражданина по месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, с целью проведения процедуры банкротства на территории другого субъекта Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд считает поведение должника Алмазниковой Л.И., направленное на искажение действительных данных о месте фактического проживания и изменение в предверии банкротства места своей регистрации, недобросовестным, что в свою очередь указывает на наличие в действиях должника злоупотребления правом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 АПК РФ).
При этом суд исходит из недопустимости злоупотребления как процессуальными правами в силу статей 8, 9 АПК РФ, так и правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не допускает осуществление действий в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем формальной регистрации по новому месту жительства.
Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.
Исходя из приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и недопустимости злоупотребления должником своими правами, суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Республики Крым, а должно быть рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края по адресу регистрации должника как физического лица: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Калинина, д. 39, кв. 504.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ следует, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в силу части 3 статьи 39 АПК РФ дело и определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятии постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 7 Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело N А83-12859/2019 по заявлению гражданина Алмазниковой Ларисы Ивановны (ИНН: 231703274749) о признании его несостоятельным (банкротом) передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка