Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А83-12841/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А83-12841/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2019.
Полный текст решения составлен 02.04.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АСК Табак" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева д. 30 оф.14А; ИНН: 9102227416; ОГРН:1179102008810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес системы и решения" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Репина д.73 оф. 7 ИНН: 9102232166 ОГРН: 1179102018974) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АСК ПРОДУКТ" о взыскании
при участии:
от истца - Зайцев Д.Н., представитель по доверенности от 20.08.2018
от ответчика - Коновалов А.А., представитель по доверенности от 11.08.2018
от третьего лица - Герий С.В., представитель по доверенности от 14.05.2018
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК Табак" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес системы и решения" с требованием о взыскании 35 660,00 руб. неосновательно приобретенных денежных средств и 7 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Определением суда от 13.08.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьи Потопальского С.С. в порядке упрощенного производства. Определением от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., учитывая, что версия программы "Судебно-арбитражное делопроизводство" не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, определением заместителя председателя суда Мартыненко Ю.В. от 24.10.2018, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Лагутину Н.М.
Определением от 29.10.2018 дело NА83-12841/2018 принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.12.2018.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание было отложено на 26.03.2019.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в исковом заявлении, платежным поручением N148 от 03.04.2018 Обществом с ограниченной ответственностью "АСК Табак" на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес системы и решения" была перечислена сумма в размере 35 660,00 рублей в качестве оплаты по счету N112 от 02.04.2018 за электронную поставку клиентской лицензии на 50 мобильных рабочих мест программы 1С: Предприятие 8.
При этом, как пояснил истец, какой либо договор сторонами заключен не был, счета на основании каких либо договоров последнему не выставлялись, а денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.
12.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, указанная претензия была получена последним 18.07.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией с трек номером 29500025447958.
Однако ответчик указанную претензию проигнорировал. По состоянию на момент подачи искового заявления на расчётный счет истца не поступало каких-либо денежных средств от ответчика. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом установлено, что соответствующим платежным поручением от 03.04.2018 N148 истцом на расчетный счет ответчика ошибочно была перечислена сумма в размере 35 660,00 рублей.
Однако встречного представления в виде поставленного товара либо оказанных услуг истцу ответчиком представлено не было.
Соответствующая претензия о возврате таких денежных средств ответчиком проигнорирована.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого последним указано, что между сторонами спора существовали договорные отношения, электронная поставка программного обеспечения являлась законной и согласованной.
Так, своем отзыве ответчик указывает, что в ходе выполнения договора информационно-технического обеспечения от 01.02.2018, в ходе предоставления информационно-консультационных услуг, ООО "АСК Табак" обратилось с просьбой приобрести программное обеспечение на 50 мобильных мест, в связи с чем, 02.04.2018 года ООО "Бизнес системы и решения" в адрес ООО "АСК Табак" (через почтовую службу программного обеспечения 1С:Бухгалтерия) был выставлен счет на поставку программного обеспечения: 1С:Предприяние 8.Клиентской лицензии на 50 мобильных рабочих мест.
После согласования указанного предложения (акцепта предложения) счет был оплачен и поставка программного обеспечения, была осуществлена по требованию ООО "АСК Табак" по средствам электронной почты в адрес ООО "АСК Табак". Условия поставки, сроки, порядок был согласован с ответственным лицом ООО "АСК Табак" - Максимовым А.А.
Суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, ввиду их недоказанности, необоснованности, а также на основании следующего.
Каких либо надлежащих доказательств того, что Максимов А.А. уполномочен на заключение договора от имени истца либо имеет отношения к денежным средствам, которые являются предметом данного судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено.
Согласно Регистрационной анкете пользователя программного продукта "Дополнительная лицензия на использование программного продукта "1 С:Производство и оборот алкогольной продукции. Клиентская лицензия на одно рабочее место"" судом усматривается, что ответственным лицом за работу с указанным продуктом является Максимов Андрей Александрович. При этом, в данной анкете указан иной продукт, который не имеет общего с программным обеспечением: 1С:Предприяние 8.Клиентской лицензии на 50 мобильных рабочих мест. Кроме того, на данном документе отсутствует печать и подпись составившего его лица.
При этом суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которых у указанного лица не было полномочий на согласование каких либо договоров, на их заключение, Максимов А.А. был ответственным за работу с программным продуктом "1С:Производсгво и оборот алкогольной продукции. Клиентская лицензия на одно рабочее место".
Суд также не может принять во внимание представленные ответчиком скриншоты проведенных переписок, из которых следует, что ответчиком было направлено электронное письмо с вложенным файлом формата РОБ с названием "Счет на оплату (факсимиле) N В-112 от 02.04.2018", поскольку из названного доказательства суду не представляется возможным определить содержимое прикрепленного в письме файла.
Переписка ответчика с Максимовым А.А, из которой следует, что ответчиком не направлялись пин-коды, по мнению суда, также подтверждают доводы истца об отсутствии встречного представления от ответчика по оплаченному истцом счету.
Кроме того, указанные письма (представленная суду переписка) ответчиком направлялись в адрес Максимова А.А., который, как уже ранее было указано судом, не является представителем ООО "АСК ТАБАК" в отношении предмета данного спора.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд также обращает внимание ответчика на тот факт, что представленный им в материалы дела Договор N2/2/01022018 на информационно-техническое сопровождение программных продуктов "1 С: Предприятие 8" от 01.02.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу информационно консультационные услуги, не предусматривает поставку какого-либо программного обеспечения.
Представленный ответчиком Договор поставки N1 от 25.01.2018 заключенный между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить товар в соответствии с приложением N1 к договору, так же не имеет в указанном приложении ссылок на товар - "1С:Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 мобильных рабочих мест. Электронная поставка".
В соответствии с п. 3.1. указанного Договора поставки N1 Товары поставляются Покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в Приложении N1 к Договору.
Согласно с п. 3.6. Договора поставки N1, на каждую партию поставляемого товара Поставщик обязан передать Покупателю следующие сопроводительные документы: оригинал счета-фактуры, оригинал товарной накладной, товарно-транспортную накладную (в случае поставки с использованием ТЭК).
Однако каких-либо доказательств приемки истцом товара - "1С:Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 мобильных рабочих мест. Электронная поставка", соответствующей товарной накладной либо иных документов, подтверждающих осуществление ответчиком соответствующей поставки, суду не представлено.
Более того, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено каких либо доказательств того, что ООО "АСК Табак" обращалось с просьбой к ответчику приобрести программное обеспечение на 50 мобильных мест; доказательств согласования условий, сроков и порядка поставки с уполномоченным представителем истца суду так же не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт поставки указанного спорного ответчиком товара в материалы дела так же не представлено.
Изложенные доводы ответчика суд считает недоказанными, необоснованными, такими, что не могут быть приняты во внимание и служить доказательством необоснованности иска.
При этом, суд также принимает во внимание пояснения представителя ООО "АСК Табак" согласно которых, ООО "АСК Продукт" приобретало у ООО "Бизнес системы и решения" различное программное обеспечение. Однако клиентские лицензии на 50 мобильных рабочих мест программы 1С: Предприятие 8 ООО "АСК Продукт" у ООО "Бизнес системы и решения" не приобретало, договор о приобретении указанных лицензий не заключало, а так же не принимало от ООО "Бизнес системы и решения" клиентские лицензии на 50 мобильных рабочих мест программы 1С: Предприятие 8.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Поскольку денежные средства получены ответчиком на сумму 35 660,00 руб., встречное предоставление последним не представлено, в силу ст. 1102 ГК РФ названная сумма является для получателя неосновательным обогащением.
Ответчик каких либо надлежащих доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 35 660,00 руб., доказательств поставки товара истцу на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 35 660,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 7 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исходя из нижеследующего.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
За оказание юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами, в том числе, истцом представлены: копии договоров от 09.07.2018 и от 30.07.2018копия кассового ордера от 09.07.2018 на сумму 2000,00 руб., от 30.07.2018 на сумму 5000,00 руб., Акты об исполнении услуг по договору от 10.08.2018 и от 29.07.2018.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика не заявил возражения относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере.
Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела (11 судебных заседаний с участием представителя истца), объем составленных представителем истца документов, пояснений и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов на территории Республики Крым (Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), суд приходит к выводу о доказанности истцом несения судебных расходов на сумму 7 000,00 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 N137.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес системы и решения" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Репина д.73 оф. 7 ИНН: 9102232166 ОГРН: 1179102018974) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК Табак" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева д. 30 оф.14А; ИНН: 9102227416; ОГРН:1179102008810) неосновательное обогащение в размере 35 660,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
