Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-12834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-12834/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" (ОГРН 115910260534)
к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН 1167154069741)
о взыскании 400 000,00 руб. и расторжении договора,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт", согласно которого просит суд расторгнуть договор подряда на переработку смеси нерудных материалов N 67 от 08.09.2016 г. и взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000,00 руб., мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда на переработку смеси нерудных материалов N 67 от 08 сентября 2016 г., предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по переработке бывших в употреблении строительных материалов и передача результатов работ заказчику в виде полученной готовой продукции.
В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произошла смена наименования с "Общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ИНВЕСТ" на "Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "КЕРЧЬ" (ООО "ПТК "КЕРЧЬ").
Согласно п. 2.2., 2.3 договора, общая стоимость по договору определяется суммарно по стоимости всех актов выполненных работ к нему за период действия договора и оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней после получения оригиналов акта выполненных работ, счета и счета-фактуры.
В соответствии с п. 1.2.1 договора, подрядчик производит переработку сырья по адресу: г. Керчь, ул. Орджоникидзе, д. 1в.
При этом согласно п. 1.2, 3.1.7 договора, подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, приобретает за свой счет расходные материалы и собственными силами производит погрузку готовой продукции на автотранспорт заказчика, а также обязан оборудовать территорию на время выполнения работ необходимой техникой и механизмами, противопожарным инвентарем и емкостями.
Согласно п. 3.2.2. Договора, заказчик обязан был оплатить транспортировку дробильного оборудования в размере 400 000,00 руб., в том числе НДС 18 %.
На основании выставленного подрядчиком счета на оплату N 16090801 от 08 сентября 2016 года, истец 14 сентября 2016 года перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 400 000,00 руб. за транспортировку техники, что подтверждается платежным поручением N 857 от 14.09.2016г.
Ответчиком работы в срок не выполнены, не приступил к выполнению работ.
20 марта 2019 года истец направил ответчику письмо о расторжении Договора подряда на переработку смеси нерудных материалов N 67 от 08.09.2016 года в одностороннем порядке, согласно п. 6.2. Договора.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части расторжения договора подряда на переработку смеси нерудных материалов N 67 от 08.09.2016 г.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 400 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истец отказался от части исковых требований, с учётом ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4200,00 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" от исковых требований в части расторжения договора подряда на переработку смеси нерудных материалов N 67 от 08.09.2016 г., прекратить производство в данной части исковых требований.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании 400 000,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контакт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" неосновательное обогащение в размере 400 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11000,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Транспортный Комплекс "Керчь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка