Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №А83-12831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А83-12831/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
Определение в полном объёме изготовлено 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи" о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи" (ИНН 5007040805, ОГРН 1025001103324) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" (ИНН 9109003359, ОГРН 1149102069654) о взыскании денежных средств,
представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымтеплица" о взыскании 11 134 550,00 рублей задолженности по договору уступки права требования от 04.04.2019 N 04/04-19 и 4 100 760,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В канцелярию суда 15.10.2019 от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку в пункте 6.2 договора об уступке права требования от 04.04.2019 N 04/04-19 определена договорная подсудность, согласно которой, спор должен рассматриваться по месту нахождения истца.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.
Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд исходит из следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровские овощи" (Цедент) и ООО "Крымтеплица" (Цессионарий) 04.04.2019 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО "КрымАгроИнвест" в размере 15 000 000 рублей, возникшее из обязательств по договору займа N 14-1/16ДО от 22.01.2016.
Согласно пункта 3.2.1 договора уступки прав требования за уступленное право требования ответчик уплачивает в срок до 15.05.2019 денежные средства в размер 15 000 000 рублей.
11.04.2019 за исх. N 09/201 ответчик представил график, который предусматривал окончательный расчет в срок до 24.05.2019. Однако по состоянию на день обращения с иском в суд ответчик исполнил обязанность по оплате уступленного права требования лишь на общую сумму 3 865 450 рублей. Таким образом, спор возник из договора уступки права требования.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности урегулирования разногласий путём переговоров они передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.
Поскольку условиями договора подсудность изменена по соглашению сторон (статья 37 АПК РФ), следовательно, настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Республики Крым с нарушением правил о подсудности. Соответственно, иск об уплате причитающих за уступленное право требование денежных средств должен предъявляться в арбитражный суд исходя из договорной подсудности, и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ, ходатайство истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело N А83-12831/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка