Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года №А83-12817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N А83-12817/2018
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года.
Полный текст решения составлен 23 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Стар-Юг" о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Стар-Юг", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N294 от 27.10.2015 в размере 12824182,00 руб. и 827 342,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.08.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьи Потопальского С.С.
В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., учитывая, что версия программы "Судебно-арбитражное делопроизводство" не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, определением заместителя председателя суда Мартыненко Ю.В. от 18.10.2018, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Лагутину Н.М.
Определением от 24.10.2018 дело NА83-12817/2018 к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 04.12.2019.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.04.2019.
В судебном заседание 16.04.2019 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Представителем ответчика до начала судебного заседания представлено ходатайство об обложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.
Кроме того, ответчик пояснил, что 12.04.2019 обратился с кассационной жалобой на определение суда от 04.02.2019 об отказе в передаче дела на рассмотрение иного арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2019 по данному делу в Арбитражный суд Центрального округа, поскольку считает их незаконными и подлежащими отмене. С учетом последствий рассмотрения кассационной жалобы на указанные определение и постановление ответчик полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела до момента разрешения вопроса о подсудности настоящего спора Арбитражным судом Центрального округа.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.
Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.
Однако каких-либо документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание 16.04.2019 уполномоченного представителя, истцом не представлено.
Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что юридическое лицо не ограничено кругом лиц, имеющих возможность при наличии соответствующей доверенности представлять интересы такого юридического лица в суде.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, ответчик активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы и истребовании у ответчика документальных доказательств, об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в суд апелляционной инстанции.
При этом, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.
В отношении указанного ответчиком определения от 04.02.2019 могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ФГБУ "Санаторий "Зори России" (далее по тексту - Исполнитель, истец) и ООО УК "Стар-Юг" (далее по тексту - Заказчик, ответчик) 27октября 2015 г. был заключен договор N294 (далее - Договор) на оказание услуг проживания лицам, направленным Заказчиком (далее - Работникам).
Разделом 1 Договора установлено, что Исполнитель (далее также Санаторий) оказывает услуги по организации отдыха и проживания работников Заказчика в количестве, установленном условиями Договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором
Срок оказания услуг по Договору - с 01 ноября 2015 г. (дата заезда) по 25 апреля 2016 г. (дата выезда) (п. 1.2. Договора)..
Стоимость 1 (одного) дня проживания одного человека в номере (человеко-день) составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 99 (девяносто девять) рублей 00 коп (п. 1.3. Договора).
Заказчик принимает на себя обязательство и гарантирует ежедневное получение Услуг работниками Заказчика в количестве не менее 300 (трехсот) человек за один календарный день в отопительный период. Максимальное количество работников Заказчика, ежедневно получающих Услуги, ограничено возможностями и оборудованием Исполнителя, и устанавливается соглашением Сторон (п. 1.4 Договора).
Основанием для обслуживания Исполнителем работников Заказчика является оформленная заявка (п. 1.5. Договора).
Услуги оказываются в ФГБУ "Санаторий "Зори России" по адресу: 298685, Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7 (далее также Санаторий) (п. 1.6. Договора).
Согласно п. 3.1 Договора установлено, что общая стоимость Договора складывается из сумм, выставленных Исполнителем согласно направленных Заказчиком заявок в период действия настоящего договора. Цена услуг по каждому выставленному счету определяется из расчета стоимости одного дня проживания согласно п. 1.3. договора, произведенной на количество дней проживания, и произведенным на количество работников Заказчика. Количество дней проживания и количество работников Заказчика, направляемых для получения услуг, определяются заявками заказчика с учетом корректировок согласно акта оказанных услуг.
Оплата Услуг производится помесячно в размере 50% предоплаты не менее, чем за 3 дня до начала отчётного месяца, согласно выставленного Исполнителем счёта (п. 3.2 Договора).
Окончательный расчёт за отчётный месяц производится по результатам сверки в течение 3-х дней после подписания акта оказанных услуг. Услуга считается оплаченной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2-.3.3. Договора).
Ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным, проводится сверка, по результатам которой между Заказчиком и Исполнителем подписывается акт оказанных услуг (п. 3.5 Договора).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. Договора).
Как указано в заявлении, с 01 июля 2017г. по 02 апреля 2018г работникам ООО УК "Стар-Юг" были оказаны услуги проживания.
Согласно п.3.5. Договора Заказчику (Ответчику) были направлены: счет N 094 от 03.08.2017г. на оплату услуг проживания за июль 2017 и Акт N 0000-000246 от 31 июля 2017г на оплату услуг проживания за июль;
счет N103 от 06.09.2017г. на оплату услуг проживания за август 2017г. и Акт N0000-000298 от 31 августа 2017г. на оплату услуг проживания за август 2017г.;
счет N118 от 04.10.2017г. на оплату услуг проживания за сентябрь 2017.^-и Акт N0000-000360 от 29 сентября 2017г. на оплату услуг проживания в сентябре 2017г.,
счет N132 от 07.11.2017г. на оплату услуг проживания в октябре 2017г. и Акт N0000-000413 от 31 октября 2017г. на оплату услуг проживания в октябре 2017г.;
счет N149 от 04.12.2017г. на оплату услуг проживания в ноябре 2017г. и Ак ктN0000-000463 от 30 ноября 2017г. на оплату услуг проживания в ноябре 2017г.;
счет N166 от 09.01.2018г. на оплату услуг проживания в декабре 2017г. и АктN0000-000534 от 29 декабря 2017г. на оплату услуг проживания за декабрь 2017г.;
счет N0018 от 05.02.2018г. на оплату услуг проживания за январь 2018г. и Акт N0000-000040 от 31 января 2018г. на оплату проживания за январь 2018г.;
счет N0038 от 01.03.2018г. на оплату услуг проживания и Акт N0000-00007: от 28 февраля 2018г. на оплату услуг проживания за февраль 2018г.;
счет N0089 от 05.04.2018г. на оплату услуг проживания за март 2018г. и Ак N0000-000150 от 02 апреля 2018г. на оплату услуг проживания в марте 2018г;
Направленные в адрес ответчика Акты об оказании услуг были подписаны ответчиком и получены истцом. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг своевременно и в полном объеме.
В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составила 12 824 182,00 рублей 00 копеек.
Истец так же пояснил, что является федеральным государственным бюджетным учреждением и ведет свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом на основе федерального имущества, полученного на праве оперативного управления.
В соответствии с п.4.5.4 Устава истец вправе осуществлять сверх установленного государственного задания работы и оказывать услуги, относящиеся к его видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату.
В соответствии с п.4.8.12 Устава Истец обязан обеспечивать сохранность, эффективность и целевое использование имущества.
Поскольку услуги проживания Работникам ответчика фактически были оказаны, и истец понес затраты на обеспечение оказанных услуг, в случае неоплаты со стороны ответчика полученных услуг затраты, понесенные на обеспечение оказания услуг, будут расцениваться как признак неэффективного и нецелевого использования государственного имущества.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, по мнению истца, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 12 824 182,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком представлены суду возражения на исковое заявление, согласно которых последний считает, что взыскиваемая истцом сумма требований некорректна, ответчиком приведен контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 5 985 096,00 руб. В отношении суммы, указанной в уточнении к исковому заявлению ответчик полагает, что она полностью является необоснованной, приложения к уточнениям у ответчика отсутствуют, документами от истца ответчик не располагает.
Суд считает изложенные доводы ответчика необоснованными и такими, что направленны на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Более того, согласно представленных возражений, ответчик не оспаривает сам факт оказания истцом услуг, ответчик лишь не согласен с суммой взыскания, заявленной истцом.
При этом, суд принимает во внимание пояснения истца, которым указано, что ответчиком в расчет суммы иска не включены акты оказания услуг за апрель, май и июнь 2018 года, которые ответчиком были подписаны и имеются в материалах дела, а именно акт N 0000-000229 от 28.04.2018 г. (услуги проживания за апрель) на сумму 1 127500,00 руб., акт N 0000-000230 от 28.04.2018 г. (услуги питания за апрель) на сумму 172200,00 руб.; акт N 0000-000297 от 31.05.2018 г. (услуги питания за май) на сумму 287616,00 руб.; акт N 0000-000298 от 31.05.2018 г. (услуги проживания за май) на сумму 1 883200,00 руб.; акт N 0000-000334 от 29.06.2018 г. (услуги питания за июнь) на сумму 286020,00 руб.; акт N 0000-000339 от 29.06.2018 г. (услуги проживания за июнь) на сумму 1 872750,00 руб.
Итого ответчиком в расчет не включена стоимость оказанных услуг в сумме 5 629 286,00 руб., в действительности стоимость услуг за период июнь 2017 г. по июнь 2018 г. (включительно) составляет 19 762 414,00 руб., а не 14133128,00 руб.
Более того, как пояснил истец, в сумму оплаты за оказанные услуги проживания и питания в июне 2017 г. ответчиком включена сумма оплаты по Договору N 25а от 23.01.2016г. за автотранспортные услуги, оказанные в 2017 году (платежное поручение N315 от 16.03.2018 г.). В сумму оплаты ответчиком включена сумма 882 000,00 руб., а фактически оплачено 88 200,00 руб. (платежное поручение N863 от 24.05.2018 г.)
Итого ответчиком в представленном расчете завышена сумма оплаты по Договору N294 от 27.10.2015 г. на 1 209 800,00 (416000,00+793800,00) руб. В действительности сумма оплаты за период с июня 2017 г. по июнь 2018 г. (включительно) составляет 6 938 232,00 руб., а не 8 148 032,00 руб.
При этом сумма неоплаты составляет 12 824182,00 руб., что соответствует сумме задолженности, указанной в иске.
Истец так же отметил, что стоимость услуг и сумма оплаты уже проверялись ответчиком, подписан соответствующий акт сверки.
Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты оказанных истцом услуг по Договору. Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 12 824 182,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 342,59 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.
При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что Договором оказания услуг проживания и питания от 27.10.2015 неустойка не установлена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требований о взыскании договорной неустойки истцом к ответчику заявлено не было.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 827 342,59 руб. процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом также было рассмотрено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.
В обоснование требований рассматриваемого ходатайства, ответчик пояснил, что для выяснения вопроса о действительной стоимости оказанных истцом услуг по Договору оказания услуг проживания и питания от 27.10.2015, следовательно, определения размера задолженности, последний считает необходимым заявить о проведении судебной финансово-экономической экспертизы по делу.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
При этом, подавая ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не указал надлежащих оснований для её назначения, не аргументировал, какие необходимо применить специальные знания для определения стоимости оказанных услуг и задолженности по данному Договору, не указал цель экспертизы.
Суд считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность и сумму задолженности ответчика перед истцом, а привлечение экспертов является нецелесообразным. Более того, по мнению суда, назначение и проведение экспертизы приведет к значительному затягиванию рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Суд считает, что указанная позиция ответчика является неправомерной и свидетельствует о злоупотреблении им своих прав, предусмотренным процессуальным и материальным правом Российской Федерации, с целью затягивания судебного процесса.
Учитывая изложенное, с учетом позиции истца, суд считает назначение судебной экспертизы по данному делу не целесообразным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о ее назначении отказывает в полном объеме.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 113259,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N766349 от 17.09.2018 и от 03.08.2018 N465853.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, уточнение истцом размера исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 91 259,00 руб., а также вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Стар-Юг" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по договору N294 от 27.10.2015 в размере 12824182,00 руб., 827 342,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 259,00 руб.
3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 000,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка