Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года №А83-12772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А83-12772/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Акционерному обществу "Крымтелеком" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымтелеком" с требованием о взыскании арендной задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 185048,72 руб.
Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 16.08.2019 и 06.09.2019.
Как усматривается из материалов дела, в частности из почтовых уведомлений о вручении судебного отправления, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Представитель ответчика в установленные судом сроки представил суду возражения относительно удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, 05.08.2019 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о необходимости рассмотрении данного спора в порядке общего искового производства.
Нормами части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Ссылка ответчика на не бесспорность заявленных требований не может быть принята во внимание, поскольку изложенное не является надлежащим основанием для рассмотрения дела в порядке общего искового производства.
Кроме того, заявляя возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, заявление о фальсификации истцом документов не подал, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, в т.ч. оригиналов актов, не заявлял.
19.09.2019 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Акционерного общества "Крымтелеком" за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 185048,72 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по договору аренды от 15.09.2016 N10-А от АО "Крымтелеком").
23.09.2019 в материалы дела поступило заявление представителя ответчика о необходимости составления мотивированного решения по данному делу.
Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" был заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым нежилые помещения (NN 5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,11) центрального теплового пункта (далее - Имущество) общей площадью 120,6 кв.м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 5а, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости-арендуемого имущества на 01.03.2016г. и составляет по остаточной стоимости 66086,35 руб.
Имущество передается в аренду с целью размещения телекоммуникационного оборудования стационарной связи.
Согласно п. 3.1. арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312, составляет без НДС за первый месяц аренды 33044,42 руб. в месяц.
Согласно п. 3.5. Договора, арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю (Балансодержателю) в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в бюджет Республики Крым и Арендодателю.
Согласно пункта 10.1 Договора, договор действует с 15.09.2016 г. по 14.08.2017 г.
Условиями договора (п.10.8) предусмотрено, что в случае его прекращения или расторжения Договора, арендованное имущество в течении десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.
Как указано в заявлении, Арендодатель уведомил Арендатора о необходимости возврата арендованного имущества в связи с прекращением действия Договора.
В соответствии с п. 3.8 Договора, в случае его прекращения Арендатор срок выполнения обязательства, предусмотренного п. 10.8 раздела 10 Договора (десять рабочих дней), оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного п. 10.8 раздела 10 Договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.
Кроме того, согласно п. 3.9 Договора задолженность по аренной плате, деющаяся на момент прекращения Договора, взыскивается в бюджет Республики Крым и Балансодержателю согласно пункту 3.6 раздела 3 Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Таким образом, учитывая, что арендованное имущество ответчиком не было возвращено, истцом за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 начислена двойная арендная плата, подлежащая перечислению в бюджет Республики Крым в сумме 277 573,08 руб. При этом, указанная сумма взыскана истцом по решению Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-6616/2019.
Поскольку до настоящего времени имущество ответчиком не возвращено истцом начислена арендная плата за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 185 048,72 руб.
Пунктом 9.1 Договора, установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46- ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Далее - Минимущество), осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.
Согласно п. 2.2., 2.3., 2.9., 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.
Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в связи с чем, является надлежащим истцом по настоящему делу.
Министерством в адрес Арендатора направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Однако требования, указанные в претензии ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последним указанно, что АО "Крымтелеком" совершены действия направленные на возращение имущества, а именно акт приема-передачи отправлен истцу, однако последним каких-либо действий по подписанию актов не совершено, в связи с чем ответчик считает, что правовых оснований для взыскания суммы денежных средств, заявленной истцом не имеется.
Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку они не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении судом заявленных требований.
Пунктом 10.9 Договора установлено, что имущество считается возращенным Арендодателю с момента подписания Акта приема-передачи имущество, обязанность по составлению которого возлагается на Арендатора.
Однако соответствующего Акта возврата материалы дела не содержат.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2019 по делу NА83-6616/2019, на которое ссылается истец в своем заявлении, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83-6616/2019 суд взыскал с Акционерного общества "Крымтелеком" в бюджет Республики Крым задолженность за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 по договору от 15.09.2016 в размере 277573 руб. 08 коп.
Принимая во внимание установленные факты, изучив представленные в материалы дела доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком арендованного имущества истцу, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 является законными и обоснованными.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за пользование арендованным имуществом по договору аренды за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 185 048, 72 рублей.
Кроме того, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6551,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Крымтелеком" о рассмотрении дела в порядке общего искового производства - отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 185048,72 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001; банк получателя - Отделение Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН получателя - 9102012080; КПП получателя - 910201001; счет N 40101810335100010001; КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000 (назначение платежа: задолженность по договору аренды от 15.09.2016 N10-А от АО "Крымтелеком").
4. Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6551,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка