Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года №А83-12705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-12705/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.
Полный текст решения составлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/910201001) к Индивидуальному предпринимателю Мунт Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) о взыскании денежных средств,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КДС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мунт Владимиру Юрьевичу, в котором просит суд взыскать с ИП Мунт Владимира Юрьевича задолженность по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017года в размере 445524,32 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 года в размере 189730,02 рублей по состоянию на 08.07.2019 года, а также пени по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года в размере 207117,59 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года в размере 49667,56 рублей по состоянию на 08.07.2019 года, а также пени по день фактического исполнения обязательства; судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20841,00 рублей.
Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное заседание на 02.10.2019.
В судебном заседании 02.10.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 12.11.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва и пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Мунт В.Ю. (далее - Арендатором, ответчик) был заключен договор аренды N 37/10 от 30.09.2017 года, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилые помещения, общей площадью 284 кв.м., состоящие из складских помещений площадью 284 кв.м., и расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бородина, 10, для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды N 37/10 от 30.09.2017 года арендная плата состоит из двух частей: постоянная величина - рассчитана в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 68335,00 рублей в месяц, в том числе с НДС; переменная величина - складывается из стоимости коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, возмещения затрат на вывоз бытовых отходов.
Согласно п. 3.2. договора аренды N 37/10 от 30.09.2017 года арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 5.1. договора срок действия аренды N 37/10 от 30.09.2017 года был определен сторонами с 01.10.2017 года по 31.08.2018 года включительно.
30.09.2017 года сторонами был подписан акт приема-передачи арендованного имущества в аренду.
29.12.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 года, согласно которому с 01.01.2018 года размер арендной платы (постоянной величины) составил 68387,94 рублей в месяц.
Как указано истцом, за период действия договора аренды N 37/10 от 30.09.2017 года (с октября 2017 года по август 2018 года) была начислена арендная плата, включающая постоянную и переменную величину, в общей сумме 766405,86 рублей.
Сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг, подтверждающие расчет арендной платы за месяц, представленные в материалы дела.
Однако в нарушение условий договора аренды N 37/10 от 30.09.2017 года арендная плата за пользование арендованными помещениями вносилась арендатором несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма оплаченной арендной платы по вышеуказанному договору аренды (с учетом акта взаимозачета N 12 от 29.12.2017 года на сумму 27300,00 рублей) составила 320881,54 рублей.
Так, размер задолженности ответчика по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 года составил 445524,32 рублей (766405,86 рублей (начислено арендной платы) - 320881,54 рублей (оплачено арендатором) = 445524,32 рублей (задолженность)).
31.08.2018 года в связи с окончанием срока действия договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества из аренды, однако задолженность по оплате арендной платы по договору аренды N 37/10 от года ответчиком не была погашена.
Кроме того, 01.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Мунт В.Ю. (далее - Арендатором, ответчик) был заключен договор аренды N 28/09-А на условиях, аналогичных указанным в договоре аренды N 37/10 от 30.09.2017 года.
В соответствии с п. 5.1. договора аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года (с учетом дополнительный соглашений N 1 от 28.09.2018 года, N 2 от 30.10.2018 года) срок действия договора был определен с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года включительно.
01.09.2018 года сторонами спора был подписан акт приема-передачи арендованного имущества в аренду.
30.11.2018 года в связи с окончанием срока действия договора аренды сторонами был подписан акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества из аренды.
Как указано истцом, за период действия договора аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года (с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года) была начислена арендная плата, включающая постоянную и переменную величину, в общей сумме 207117,59 рублей.
Согласно представленных в материалы дела документов, сторонами ежемесячно подписывались акты оказанных услуг, подтверждающие расчет арендной платы за месяц, однако в нарушение условий договора аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года арендная плата за пользование арендованными помещениями ответчиком оплачена не была, размер задолженности по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года составил 207 117,59 рублей.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ООО "КДС" обращалось к ИП Мунт В.Ю. с претензией (исх. N 28 от 28.03.2019 года) об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.
В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Наличие задолженности ИП Мунт В.Ю. по вышеуказанным договорам аренды также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 года, общий размер задолженности составляет 652 641,91 рублей.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017года в размере 445524,32 рублей, а так же задолженности по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года в размере 207117,59 рублей.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы по указанным Договорам.
Так, пунктом 6.2. вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, включая день оплаты.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета размер пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 составил 189730,02 рублей, а по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года - 49 667,56 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в заявленном истцом размере так же подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 09.07.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 20 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
За оказание юридических услуг, истцом понесены расходы в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами: копия договора об оказании юридических услуг N25/03-19 от 25.03.2019, платежное поручение N281 от 17.07.219 на сумму 20 000,00 руб., счет на оплату 378 от 17.07.2019 на сумму 20 000,00 руб., справка ООО "Интер Эстейт" N35 от 12.11.2019, доверенность на представителя Кара В.А.
Таким образом, исходя из представленных суду документов, суд приходит к выводу о доказанности истцом несения судебных расходов на сумму 20 000,00 руб.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика не заявил возражения относительно взыскания судебных расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, заявленные требования истца подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20841,00 руб. относятся судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунт Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/ 910201001) задолженность по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 года в размере 445524,32 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 года в размере 189 730,02 рублей.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунт Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/ 910201001) пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 37/10 от 30.09.2017 начиная с 09.07.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 445 524,32 рублей.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунт Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/ 910201001) задолженность по договору аренды N28/09-А от 01.09.2018 года в размере 207117,59 рублей, пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N 28/09-А от 01.09.2018 года в размере 49667,56 рублей.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунт Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/ 910201001) пеню за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды N28/09-А от 01.09.2018 начиная с 09.07.2019 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 207 117,59 рублей.
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунт Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316910200196504, ИНН 910510321517) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС" (ОГРН 1149102117108, ИНН/КПП 9102055693/ 910201001) судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка