Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А83-1270/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А83-1270/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Зосимова Игоря Александровича
к индивидуальному предпринимателю Согомонян Амаяку Александровичу
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Куропяткин Д.В.
о взыскании 1374754,11 руб.,
при участи сторон:
от истца - Бовыкина В.В., представитель по доверенности N 82 АА 1024694 от 01.12.2017; Зосимов И.А.
от ответчика - Киреева Е.Н., представитель по доверенности N б/н 05.04.2018; Согомонян А.А., паспорт гражданина РФ;
установил:
индивидуальный предприниматель Зосимов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Согомоняну Амаяку Александровичу, согласно которому просит суд взыскать 1374754,11 руб., из них: аванс за невыполненные работы в размере 1 300 000,00 руб., договорная санкция за период с 12.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 54 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 г. по 06.02.2018 г. в размере 19 954,11 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Куропяткин Д.В. представил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что между истцом и третьим лицом был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ, в ходе исполнения которого, третьим лицом был произведен полный объем работ. Более того, третье лицо пояснило, что когда начались работы на объекте, каких-либо результатов работ прежнего(них) подрядчиков, которые можно было бы использовать и производить на их основе последующие работы не было.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 октября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Зосимовым Игорем Александровичем (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Согомонян Амаяком Александровичем (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда N1.
В соответствии с п. 1, в порядке и на условиях, определенных договором, подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика своими силами из материалов заказчика выполнить строительные и завершающие работы на объекте автомойка по адресу г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 7.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость всего комплекса работ, поручаемых подрядчику по договору определена в приложении N1 к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно приложения N1 к договору (смета по устройству автомойки по адресу г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,7) стоимость работ по договору составляет 3725 000,00 рублей.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании графика выполнения и финансирования работ (ПриложениеN2).
Приложением N2 к договору определена по этапная сдача работ, в соответствии с которым 1-й этап сдается подрядчиком - 11.10.2017 г., 2-й -16.10.2017 г, 3-й - 19.10.2017 г., 4-й - 24.10.2017 г., 5-й - 30.10.2017 г., 6-й - 03.11.20ПТ., 7-й - 08.11.2017 г., 8-й - 16.11.2017, 9-й - 24.11.2017 г., 10-й - 27.11.2017 г.
В соответствии с п.6.1 договора приемка-передача работ осуществляется уполномоченными представителями подрядчика и заказчика на объекте заказчика (производства работ). Принятие работ по договору стороны оформляют путем подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний Заказчика.
Для производства работ по договору заказчиком был выплачен аванс на первые четыре этапа: 11 октября 2017 года подрядчиком получена сумма в размере 350 00 рублей, 16 октября 2017 года - 450 000 рублей, 19 октября - 300 000 рублей, 24 октября 200 000 рублей. Всего, в общей сумме 1 300 000,00 рублей, о чем свидетельствуют расписки (л.д.29 т.1).
Разделом 7 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в соответствии с которыми, последний обязан выполнить работы качественно и в срок, предоставить заказчику акты выполненных работ.
Согласно п. 8.3 договора в случае неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.
01.12.2017 года заказным письмом в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и требовании возврата суммы аванса, о чем свидетельствует почтовая квитанция N00166 от 01.12.2017 г. (л.д.32 т.1). Однако ответа на вышеуказанную претензию и возврата средств от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работы или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.:
Также п.п.2 п.1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Более того, пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 300 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной санкции за период с 12.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 54 800,00 руб.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.8.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных данным договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику договорную санкцию в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, за каждый день превышения срока выполнения работ. Такая санкция начисляется за весь период просрочки Подрядчиком выполнения обязательств по данному договору, по день фактического исполнения обязательства Подрядчиком.
В соответствии с приложением N2 к договору первый этап работ подлежал сдаче 11.10.2017 г., соответственно договорная санкция в размере 0,1% от стоимости подлежит применению с 12.10.2017 г., срок окончания работ 27.11.2017 г.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, что привело к отказу заказчика от договора, вследствие чего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании договорной санкции за период с 12.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 54 800,00 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 19 954,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2017 г. по 06.02.2018 г.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, то государственная пошлина в размере 515,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Зосимова Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Согомонян Амаяку Александровичу о взыскании 1374754,11 руб. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Согомоняна Амаяка Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Зосимова Игоря Александровича 1374754,11 руб., из них: аванс за невыполненные работы в размере 1 300 000,00 руб., договорная санкция в размере за период с 12.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 54 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 г. по 06.02.2018 г. в размере 19 954,11 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 07.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26748,00 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зосимову Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515,00 руб., уплаченную по платежному поручению N 31 от 02.02.2018 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
