Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-126/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Колесника Юрия Васильевича (ИНН 233609383448) к Акционерному обществу "Крымтелеком" (ИНН 9102250133) о взыскании задолженности по Контракту N 565 на оказание технической поддержки эксплуатации пакетного ядра сети GSM/UMTS (ДжиЭсЭм/ЮЭмТиЭс) и системы авторизации FreeRadius (ФрииРадиус) от 09.10.2017 г.
при участии представителей сторон:
от истца -Колесник Юрий Васильевич, лично; после перерыва не явился
от ответчика - не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Колесник Юрий Васильевич (далее по тексту - Истец) обратился в Арбитражный суд республики Крым с иском к Акционерному обществу "Крымтелеком" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, заключённым между Истцом и правопредшественником Ответчика, на общую сумму основного долга в размере 1 869 000 руб., а также договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату - 17.12.2018 года.
Определением суда от 14 марта 2019 года суд выделил в отдельное производство в рамках настоящего дела (N А83-126/2019) требования Индивидуального предпринимателя Колесника Юрия Васильевича к Акционерному обществу "Крымтелеком" о взыскании задолженности по Контракту N 565 на оказание технической поддержки эксплуатации пакетного ядра сети GSM/UMTS (ДжиЭсЭм/ЮЭмТиЭс) и системы авторизации FreeRadius (ФрииРадиус) от 09.10.2017 г. (далее - Контракт N 565 от 09.10.2017 г.) на сумму основной задолженности в размере 1 680 000,00 руб. и сумму договорной неустойки в размере 112 454,86 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ, Истец уточнил свои требования в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых услуг по Контракту N 565 от 09.10.2017 г., дополнительно рассчитав ее на момент рассмотрения дела в судебном заседании, а именно: на 11.04.2019 года. В материалы дела предоставлены доказательства отправки Истцом и получения Ответчиком уточнения размера исковых требований. Увеличение иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно обратного почтового уведомления, возвратившегося в адрес суда, ответчик осведомлен о начавшемся судебном процессе, получив первый судебный акт по настоящему делу.
Кроме того, Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд считает стороны извещенными надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является правопреемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком", которое прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 13.11.2018 г., о чём свидетельствуют Выписки из ЕГРЮЛ на ГУП Республики Крым "Крымтелеком" и на АО "Крымтелеком".
В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
9 октября 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Колесником Юрием Васильевичем (ИНН: 233609383448, 350062 г., Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, д. 83, кв. 13), и ГУП Республики Крым "Крымтелеком" - правопредшественником АО "Крымтелеком" (ИНН: 9102250133, ОГРН: 1189112039291, юридический адрес: 295051 г. Симферополь, ул. Калинина, д. 13), был заключен Контракт N 565 на оказание технической поддержки эксплуатации пакетного ядра сети GSM/UMTS (ДжиЭсЭм/ЮЭмТиЭс) и системы авторизации FreeRadius (ФрииРадиус).
По данному Контракту Истец выступал Исполнителем и в соответствии с п. 1.1. Контракта обязался оказывать Ответчику-Заказчику техническую поддержку эксплуатации пакетного ядра сети GSM/UMTS (ДжиЭсЭм/ЮЭмТиЭс) и системы авторизации FreeRadius(ФрииРадиус). А Ответчик-Заказчик, согласно п. 1.2. Контракта, принял на себя обязательство оплачивать Услуги на условиях и в порядке, определённых Контрактом.
Стоимость услуг по данному Контракту определена в Приложении N 2 к нему и составляет 210 000 руб. в месяц в течение срока действия Контракта, а именно: в течение 11 месяцев от даты заключения Контракта - 09.10.2017 г. - до даты окончания его действия - 31.08.2018 г., причём первый из месяцев неполный.
Оплата услуг, в соответствии с п. 2.6. Контракта, должна быть произведена Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения им счёта Исполнителя. Счёт, выставляется Исполнителем Заказчику на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приёмки услуг в течение 5 дней с момента подписания этого Акта. ( п. 2.5. контраткта).
Истцом представлены в материалы дела одиннадцать Актов приёмки-сдачи услуг (за весь период действия Контракта). Из содержания указанных актов усматривается, что работы приняты уполномоченным представителем заказчика, претензий к их качеству и количеству нет.
Счёта на оплату N 1 от 31.10.2017 г. за первый неполный месяц на сумму 155 802 руб., N 5 от 01.12.2017 г. на сумму 210 000 руб. и N 1 от 01.01.2018 г. на сумму 210 000 руб. Истец вручил Ответчику нарочно, о чём свидетельствуют расписки в получении документов, подписанные Директором по информационным технологиям Глинским И.В. (от 31.10.2017 г. и от 30.11.2017 г.) и представленная Истцом Расписка о получении документов, подписанная Директором по информационным технологиям Шаповаловым Д.А. (от 16.01.2018 г.).
Факт направления счётов на оплату услуг подтверждается представленными Истцом в материалы дела Отчётами об отслеживании отправления, распечатанными с официального сайта Почты России, и почтовыми уведомлениями о вручении.
Как усматривается из Акта сверки взаимных расчётов за 2017 г. (строки 4, 5 и 6) и в Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. (строки 1, 2, 4, 5, 6 и 7) ответчик признает перед истцом основной долг по Контракту N 565 от 09.10.2017 г.
С учетом частичной оплаты, произведенной Ответчиком, задолженность Ответчика по оплате за оказанные услуги по вышеуказанному Контракту перед Истцом составляет 1 680 000 рублей.
В соответствии с п. 9.1. Контракта стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из Контракта.
Истец дважды направлял ценными письмами с описью вложения Ответчику Претензию по контракту N 565 от 09.10.2017 г., врученную Ответчику 8 октября 2018 г. и 17 октября 2018 г., что подтверждается сведениями из представленных в материалы дела Истцом почтовых уведомлений о вручении и Отчётов об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России.
В соответствии с п. 9.3. Контракта сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. Двадцатидневный срок с момента получения Ответчиком второй претензии истек 6 ноября 2018 г.
В соответствии с п. 5.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 3894-У от 11.12.2015 г. с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату, и самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России с 1 января 2016 года не устанавливается.
Истцом произведен расчет договорной неустойки, определённой в п. 5.5. Контракта, за период просрочки оплаты задолженности за услуги, оказанные в период с 09.10.2017 г. по 31.08.2018 г. Размер договорной неустойки, исчисленной Истцом на дату судебного заседания, составляет 180074,86 рубля. Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений по правильности исчисления и размеру договорной неустойки от Ответчика не поступило. Истцом в суд предоставлено доказательство направления Ответчику уточнения размера договорной неустойки по состоянию на 27.05.2019 г.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 401 Гражданского кодекса, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истцом в материалы дела предоставлены документы подтверждающие исполнение им надлежащим образом обязательств по указанному в иске Контракту N 565 от 09.10.2017 г.
Об исполнении Истцом обязательств надлежащим образом свидетельствует также отсутствие претензий Ответчика по оказанным услугам, подписание Ответчиком всех Актов приёмки-сдачи услуг и подписание Ответчиком Актов сверки взаимных расчётов за 2017 г. (строки 4, 5 и 6) и за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. (строки 1, 2, 4, 5, 6 и 7), в которых отражены акты приёмки-сдачи оказанных услуг по спорному Контракту N565 от 09.10.2017 г., требования о взыскании задолженности по оплате которых заявлены Истцом.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Истца о взыскании задолженности по Контракту N 565 от 09.10.2017 г., указанному в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной к взысканию суммы основной задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Размер исковых требований, поддерживаемый Истцом, составляет 1860074,86 руб.
Уплаченная Истцом государственная пошлина в связи с выделением требований в отдельное производство распределена судом пропорционально исковым требованиям по настоящему делу и исковым требованиям, выделенным в отдельное производство.
Размеру исковых требований, поддерживаемому истцом на дату принятия решения при цене иска 1860074,86 руб. соответствует 31601 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований в настоящем деле после выделения в отдельное производство, госпошлина в размере 31601 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика следующим образом.
Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 1 995 646,7 руб., Истцом оплачена государственная пошлина в размере 33645 руб.
В деле NА83-4213/2019 судом взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1552,33 руб.
В деле NА83-4212/2019 судом взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1568,85 руб.
Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом в настоящем деле, после принятого судом увеличения размера исковых требований, поддерживается сумма иска 1860074,86 руб., чему должна соответствовать государственная пошлина в размере 31601 руб.
Из оплаченных истцом при обращении с настоящим иском в суд государственной пошлины в сумме 33645 руб. -1552,33 руб. взысканные в деле А83-4213/2019 - 1568,85 взысканные в деле А83-4212/2019 =30523,82 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в настоящем деле подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30523,82 руб.
Кроме того, разница между подлежащей оплате государственной пошлиной 31601 - 30523,82 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, что составляет 1077,18 руб.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу Индивидуального предпринимателя Колесника Юрия Васильевича основной долг в размере,1 680 000 руб., пени в размере 180074,86 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30523,82 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1077,18 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
