Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: А83-12556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А83-12556/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" (ИНН 9102026188, ОГРН 1149102042924) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК Транс" (ИНН 9102231807, ОГРН 1179102018237) о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
от истца - Тарасов В.Л. по доверенности от 10.01.2018; Немеш С.Н., по доверенности от 10.01.2018;
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг" (далее - ООО "Строй Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК Транс" (далее - ООО "АВК Транс", ответчик) о взыскании 422 245,65 рублей задолженности по арендным платежам и 131 142,48 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 06.08.2017 по 15.07.2019.
В судебном заседании 27.11.2019 представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с перерасчётом периодов взыскания пени, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 130 980,88 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 06.08.2017 по 15.07.2019 (л.д. 109-111).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды от 25.07.2017 N 25/07/17, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, что привело к образованию задолженности, на которую истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.
Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая на то, что договором субаренды не была предусмотрена аренда открытых площадок Согласно пункту 1.1 договора субаренды общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 20 кв.м, что также подтверждается актом приёма - передачи имущества в субаренду. Поскольку, в свою очередь, истец ссылается на передачу в аренду не только нежилого помещения площадью 20 кв.м, но и открытых площадок площадью 2 000 кв.м, ответчик со ссылкой на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор субаренды по причине несогласования сторонами существенных его условий является незаключенным, в связи с чем основания для взыскания задолженности по нему отсутствуют (л.д. 104-105).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
В своих дополнительных пояснениях истец указал, что учредитель ООО "АВК Транс" Дениченко В.В. обращался к истцу с заявлением о заключении договора субаренды нежилого помещения для регистрации по указанному юридическому адресу создаваемого ООО "АВК Транс". Собственником недвижимого имущества ООО "Крым-Спец-Инвест 2009" дано согласие на заключение договора аренды, что подтверждается гарантийным письмом. В результате этого между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды N 25/07/17 от 25.07.2017, по которому в аренду были предоставлены 20 кв.м нежилого помещения в здании конторы и 2 000 кв.м открытых площадок. Факт передачи в пользование ответчика нежилого помещения площадью 20 кв.м и открытых площадки площадью 2 000 кв.м подтверждается электронным письмом представителя ООО "АВК Транс" и актом возврата недвижимости от 31.12.2017, по которому ответчик вернул нежилое помещение и открытые площадки, полученные в аренду по договора субаренды от 25.07.2017. Кроме того, истец в отношении размера арендной платы по договору субаренды от 25.07.2017 просил учесть, что часть иных помещений по адресу ул. Кубанская, 27, гор. Симферополь, предоставлялась также в субаренду другим контрагентам. По условиям договоров субаренды арендная плата насчитывается за каждый предоставленный в субаренду квадратный метр, что соответствует части 3 статьи 424 ГК РФ - формирование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (л.д. 117-118).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела письмом от 07.07.2017 единственный учредитель ООО "АВК Транс" Дениченко В.В. обратился к ООО "Стой Торг" с просьбой предоставить гарантийное письмо, копии правоустанавливающих документов, а также согласие арендодателя на заключение договора субаренды на объект недвижимости, расположенный по адресу: ул. Кубанская, д. 27, гор. Симферополь с целью регистрации по указанному юридическому адресу создаваемого общества. По факту прохождения ООО "АВК Транс" государственной регистрации обществом с ООО "Стой Торг" будет заключен договор субаренды указанного помещения (л.д. 119).
Собственником недвижимого имущества ООО "Крым-Спец-Инвест 2009" дано согласие на заключение договора субаренды, что подтверждается гарантийным письмом от 13.07.2017 (л.д. 120).
В дальнейшем между ООО "Строй Торг" (Арендатор) и ООО "АВК Транс" (Субарендатор) 25.07.2017 заключен договор субаренды N 25/07/17, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду нежилое помещение в здании конторы с кадастровым номером 90:22:010215:199, а также открытые площадки, расположенные по адресу: гор. Симферополь ул. Кубанская, д. 27 (далее - Объект), для организации деятельности в соответствии с уставом. Общая площадь сдаваемых в субаренду: нежилого помещения в здании конторы составляет 20 кв.м; открытых площадок составляет 2 000 кв.м. Схема расположения Объекта приведена в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (далее - договор, л.д. 55-58).
Договор действует с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта аренды по 31.12.2017 (пункт 1.2 договора).
Как указано в пункте 1.5 договора, Арендодатель владеет Объектом на правах аренды на основании договора аренды N 1/17 от 27.03.2017.
Ежемесячная арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора Объект устанавливается в размере 40 рублей, с учетом НДС, которая подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу (пункты 3.1, 3.2 договора).
В случае нарушения субарендатором пункта 3.1 договора начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи в субаренду от 25.07.2017 Арендатору переданы нежилое помещение в здании конторы площадью 20 кв.м и открытые площадки площадью 2 000 кв.м (л.д. 59).
Схема сдаваемой площади в субаренду приведена в Приложении N 1 к договору субаренды (л.д. 60).
Согласно акта возврата недвижимости от 31.12.2017, Арендатор вернул Арендодателю открытые площадки и нежилое помещение, полученные в аренду по акту приема-передачи в субаренду во временное владение и пользование, а Арендодатель принял недвижимость, указанную в пункте 1.1 договора. Указанная недвижимость возвращена Арендодателем в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа. Арендодатель не имеет претензий к фактическому состоянию возвращенной недвижимости. Настоящий акт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному для Арендодателя и Арендатора (л.д. 61).
Арендатор за период пользования имуществом не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за период с 25 июля по 31 декабря 2017 года в размере 422 245,65 рублей, на которую истцом начислены пени, предусмотренные пунктом 4.2 договора.
Истцом в адрес ответчика 06.02.2019 была направлена претензия об уплате указанной суммы задолженности и начисленных на эту задолженность по состоянию на 06.02.2019 пеней в размере 115 906,43 рублей (л.д. 17). Направление претензии подтверждается кассовым чеком и описью вложения в почтовое отправление (л.д. 19-20).
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).
Абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Возражения ответчика сводятся к тому, что заключенным между сторонами договором субаренды от 25.07.2017 N 25/07/17 не была предусмотрена аренда открытых площадок. Как утверждает ответчик, ему в субаренду было передано нежилое помещение площадью 20 кв.м в здании конторы с кадастровым номером 90:22:010215:199, расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Кубанская, 27 (л.д. 81).
В подтверждение своим доводам ответчиком предоставлены имеющиеся у него экземпляры договора субаренды N 25/07/17 от 25.07.2017, акта приема-передачи в субаренду от 26.07.2017 и схемы расположения сдаваемой площади в аренду (Приложение N 1 к договору субаренды) (л.д. 83-88).
В представленных ответчиком документах предметом договора субаренды является только нежилое помещение в здании конторы площадью 20 кв.м.
Как пояснил истец, 25.07.2017 между сторонами изначально действительно был заключен договор субаренды только нежилого помещение площадью 20 кв.м под офис. В дальнейшем стороны достигли соглашения о передаче в субаренду кроме офисного помещения также и открытых площадок. В связи с этим стороны изложили договор субаренды N 25/07/17 от 25.07.2017 в новой редакции, где предмет договора указали нежилое помещение площадью 20 кв.м и открытые площадки площадью 2000 кв.м с арендной платой 40 рублей за один квадратный метр переданных в субаренду площадей (л.д. 106-107).
Суд критически относится к доводам ответчика со ссылкой на представленный им экземпляр договора субаренды, где указаны только нежилые помещения площадью 20 кв.м, поскольку имеются акт о возврате из субаренды после прекращения договора субаренды кроме нежилого помещения также и открытых площадок, подписанный и скрепленный печатями сторон (л.д. 61). Данный акт полностью согласуется с указанным в пункте 1.1 экземпляре истца договора субаренды предметом субаренды (нежилое помещение и открытые площадки), а также с подписанными и скрепленными печатями сторон актом приема-передачи в субаренду от 25.07.2017 и схемой расположения сдаваемой площади в субаренду, в которых также предметом субаренды указано нежилое помещение и отрытая площадка (л.д. 59, 60).
Напротив, ответчиком не представлен акт о возврате из субаренды только нежилого помещения после прекращения договора. Равно как и не представлено убедительных пояснений относительно подписания представленных истцом в материалы дела договора субаренды N 25/07/17 от 25.07.2017, акта приема-передачи в субаренду от 25.07.2017, схемы расположения сдаваемой площади в субаренду (Приложение N 1 к договору), акта возврата недвижимости от 31.12.2017, в которых указаны предметом субаренды кроме нежилого помещения также и отрытые площадки.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами 25.07.2019 был заключен и исполнялся договор субаренды, по условиям которого ответчику были переданы в пользование нежилое помещение площадью 20 кв.м и открытые площадки площадью 2 000 кв.м.
В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности договора субаренды по причине недостижения соглашения по его предмету.
Относительно установленного пунктом 3.1 договора размера арендной платы суд исходит из того, что 40 рублей это арендная плата за один квадратных метр переданных в субаренду площадей.
Проверив приведенный истцом в исковом заявлении расчет задолженности по арендной плате за период с 25 июля по 31 декабря 2017 года, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, факт предоставления нежилого помещения и открытых площадок общей площадью 2 020 кв.м в субаренду установлен судом, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании 422 245,65 рублей задолженности по арендным платежам за период с 25 июля по 31 декабря 2017 года, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании пени в размере 130 980,88 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 договора, которым предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований (л.д. 109-111) представлен расчёт пени, исходя из обязанности ответчика уплатить арендную плату не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным с учётом нерабочих праздничных дней.
Однако с представленным расчётом пени, начисленной на ежемесячные суммы задолженности по арендной плате суд согласится не может ввиду следующих обстоятельств.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.
Поскольку 05.08.2017 являлся нерабочим днём (выходным), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 07.08.2017. Соответственно, днем начала просрочки по внесению арендной платы за июль 2017 года является 08.08.2017 (следующий день за днем окончания срока). Аналогично при расчёте пени, начисленной на задолженность по арендной плате за октябрь 2017 года - 05.11.2017 нерабочий (выходной) день, 08.11.2017 день начала просрочки (следующий день за днем окончания срока), за декабрь 2017 года - 05.01.2018 нерабочий (выходной) день, 10.01.2018 день начала просрочки (следующий день за днем окончания срока с учётом новогодних праздников в 2018 году).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным арендным платежам, исходя из определенного судом периода просрочки по внесению арендной платы за июль, октябрь и декабрь 2017 года.
Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности с учётом оплат умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,05%).
Пени на задолженность по арендной плате составят:
- 6 449,84 рублей за период с 08.08.2017 по 15.07.2019;
- 24 846 рублей за период с 08.11.2017 по 15.07.2019;
- 22 300,80 рублей за период с 10.01.2018 по 15.07.2019.
Представленный истцом расчёт пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за август, сентябрь и ноябрь 2017 года судом проверен и признан арифметически верным.
Итого общая сумма пени, начисленной на просроченные ежемесячные арендные платежам за период с 08.08.2017 по 15.07.2019 составит 130 881,84 рублей.
Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 130 980,88 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 130 881,84 рублей, во взыскании 99,04 рублей (130 980,88-130 881,84) необоснованно начисленной пени суд отказывает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 062,48 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 374 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВК Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" 422 245,65 рублей задолженности по арендным платежам, 130 881,84 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 08.08.2017 по 15.07.2019 и 14 062,48 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании 99,04 рублей пени, отказать.
Вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Торг" 374 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
