Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года №А83-12546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А83-12546/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о взыскании 9 336 061,26 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Министерство транспорта Республики Крым; - Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым;
В отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", в котором просит суд, в редакции изменений предмета иска, оформленного заявлением от 30.11.2017г., принятого судом, взыскать задолженность в размере 9 336 061,26 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по Государственному контракту N21/15БК(Р) от 23 декабря 2015 г. на ремонт автомобильной дороги общего пользования Красноперекопск - Симферополь на участке км 110+698- км 117+488.
Ответчик, письменный отзыв суду предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:
Из материалов дела следует, что 23.12.2015г. между ГКУ "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - Заказчик) и ООО "Крым Магистраль Строй" (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт N 21/15БК (Р) на ремонт автомобильной дороги общего пользования Красноперекопск - Симферополь на участке км 110+698- км 117+488 (далее - Контракт).
Согласно п. 3.1. раздела 3 "Стоимость Контракта" Контракта: "Общая стоимость Контракта составляет 695 701 405,69 руб.
В соответствии с п.1.4 контракта Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по настоящему Контракту в строгом соответствии с условиями Контракта (и его приложениями), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 10 к Контракту), Календарным графиком производства работт (Приложение N 1 к Контракту), Проектом производства работ и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение N 2 к Контракту).
Главой 4 контракта определен порядок оплаты работ:
Заказчик осуществляет финансирование по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.
Финансирование работ по Контракту осуществляется в следующем порядке:
- 1 этап 2015год-5 000 000,00 рублей (пять миллионов рублей 00 копеек), с учетом НДС за счёт средств бюджета Республики Крым (Постановление Совета министров Республики Крым от 30 марта 2015 г., N 143);
- 2 этап 690 701 405,69 рублей (шестьсот девяносто миллионов семьсот одна тысяча четыреста пять 69 копеек) с учётом НДС, за счет лимита бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год
4.1.1. Источник финансирования:
- 1 этап 2015 год: средства бюджета Республики Крым в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на 2015 год;
- 2 этап 2016 год: бюджетные средства.
4.2.Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится ежемесячно (промежуточный платёж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком при стоимости работ (Приложение N10 к Контракту), путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика денежных средств. Оплата работ производится в течении 20 (двадцати) календарных дней на основании представленных Подрядчиком подписанных Сторонами акта
4.3. Заказчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 30% от стоимости Контракта, но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса.
Заказчик вправе осуществлять, последующее авансирование выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим Контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.
4.4. Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) расходов, связанных с мобилизацией в соответствии с Проектной документацией.
4.5. Сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов сумм в размере 30% от объемов, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику до полного погашения аванса.
4.6. Промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств.
4.7. Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма произведений, принятых Заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, определенные Контрактом, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего Контракта.
4.8. При расторжении Контракта по соглашению Сторон Подрядчик обязан вернуть Заказчику неосвоенную сумму аванса не позднее следующего дня после прекращения действия Контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта.
4.9. В случае досрочного расторжения Контракта по инициативе Заказчика (односторонний отказ), Подрядчик обязан возвратить Заказчику неосвоенную сумму аванса в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты получения письменного требования Заказчика.
4.10. В случае несвоевременного возвращения суммы неосвоенного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4.11. При необходимости Заказчик и Подрядчик проводят сверку взаиморасчётов по Контракту с подписанием соответствующего Акта сверки расчётов по завершении каждого квартала и после окончания выполнения работ по Контракту, в случае досрочного расторжения Контракта, а также по обращению одной из Сторон.
4.12. Расчеты за непредвиденные работы и затраты (не более 2 %) производятся за фактически выполненные работы, принятые Заказчиком и утвержденные Техническим советом, в соответствии с Проектной документацией, имеющие документальное подтверждение, в пределах резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных Контрактом. Оплата за командировочные расходы и перевозку рабочих производится за фактически понесенные затраты, имеющие документальное подтверждение, в пределах резерва средств, предусмотренных Контрактом. В случае не подтверждения фактических расходов по непредвиденным затратам, командировочным расходам, перевозке рабочих, стоимость Контракта уменьшается.
4.13. Окончательный расчет по Контракту с Подрядчиком производится в месячный срок после подписания Акта приемочной комиссии.
Главой 5 стороны определилисроки выполнения работ:
5.1. Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются следующим образом:
Сроки выполнения работ по 1 этапу 2015 года:
начало работ: с даты подписания Контракта
окончание работ: "31" декабря 2015 г.
Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту).
Сроки выполнения работ по 2 этапу 2016 года:
начало выполнения работ - Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по соответствующему этапу в срок, обозначенный в письменном уведомлении Заказчика о начале выполнения работ, которое Заказчик обязан направить в адрес Подрядчика не позже, чем за три календарных дня после утверждения Перечня объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, а также включением Объекта в План финансирования дорожного хозяйства в соответствующем году по ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и доведения лимитов бюджетных обязательств".
окончание работ и сдача Объекта в эксплуатацию -120 (сто двадцать) календарных дней с момента письменного уведомления Заказчика о начале выполнения работ.
Начало и окончание выполнения отдельных видов (этапов) работ по 2 этапу 2016 года предусматривается Календарным графиком производства работ, который составляется Сторонами не позже, чем за три календарных дня после утверждения Перечня объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, а также включением Объекта в План финансирования дорожного хозяйства в соответствующем году по ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и после доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.
Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а).
5.2. Объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ и Ведомостью объемов и стоимости работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ.
5.3. На момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ (этапов), определенные Календарным графиком производства подрядных работ, являются исходными для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков ремонта.
5.4. При несвоевременном, по вине Подрядчика, начале выполнения работ (отдельных видов (этапов) работ) или выполнении работ настолько медленно, что окончание их в срок становится явно невозможным, Заказчик имеет право отказаться от Контракта.
Согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N10 к Контракту) на временные здания и сооружения заложено 1,9% от общих затрат по локальным сметам в сумме 10 777 551,80 рублей до начисления НДС.
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных Контрактом, истцом в материалы дела предоставлены Акты о приемке выполненных работ форме КС-2 на сумму 9 336 061, 26 рублей, N11 от 17.01.2017 г. подписанный обеими сторонами, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписана со стороны Ответчика.
Судом установлено, что акты (КС-2) о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.
Объект Красноперекопск - Симферополь на участке км 110+698- км 117+488 введен в эксплуатацию.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец направил претензию Ответчику по Контракту N21/15БК (Р) от 23.12.2015., исх. N 363 от 24.07.2017г.
Ответ на претензию Ответчик не предоставил, требования претензии не исполнил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В предоставленном отзыве Ответчик исковые требования признал частично.
Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением суда от 28 июня 2018г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Костур С.В. Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертная палата". Согласно заключению судебной экспертизы N16-07/2018 следует, что объем, стоимость и качество фактически выполненных строительных работ по государственному контракту N21/15БК(Р) от 23 декабря 2015г. заключенному между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" с и ООО "КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ" "Ремонт автомобильной дороги общего пользования Красноперекопск - Симферополь на участке км117+488", соответствует работам и суммам указанным в актах КС-2 и КС-3 от 17.01.2017г. на сумму 9336061,26 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 данной статьи специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки работ: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели в договоре, и к тому же ни подрядчик ни заказчик не могут устранить недостатки.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акт формы КС-2 на заявленную сумму подписан комиссионно, уполномоченными представителями, со стороны заказчика (т.1 л.д.129-130).
Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик выполнил согласованные с заказчиком работы по государственному контракту согласно Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N10 к Контракту).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что временные средства регулирования дорожного движения не подпадают под понятие временных строений суд не принимает во внимание, так как изложенная ответчиком трактовка норм права не соответствует содержанию самой нормы.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 69 680,00 рублей, судебные издержки, понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, при заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, истцом на депозитный счет суда депонирована сумма в размере 86 863,08 рублей.
Согласно Заключению письма экспертного учреждения, стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной Определением суда от 28 июня 2018г. составила 40 000,00 рублей. Средства в размере 40 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, в порядке распределения судебных расходов по настоящему делу.
Сумма в размере 46 863,08 рублей подлежит возврату Истцу с депозитного счета арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" (ОГРН 1149102067520, ИНН 9102036669, р/с 40702810140080000972 в РНКБ (ПАО) г. Симферополь к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) 9 336 061,26 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 69 680,00 рубля.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью "Крым Магистраль Строй" (ОГРН 1149102067520, ИНН 9102036669, р/с 40702810140080000972 в РНКБ (ПАО) г. Симферополь к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) излишне оплаченные средства по оплате судебной экспертизы в размере 46 863,08 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка