Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А83-12545/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А83-12545/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в рамках дела А83-12545/2019 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, д.9; ОГРН 1149204004025, ИНН/КПП 9204002115/920401001)
к садоводческому потребительскому кооперативу "Орловский берег" (ОГРН - 1149102181942, ИНН - 9102066416, ул. Фруктовая, 7 "Г", г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу "Орловский берег" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 15 583 395,23 руб., пени в размере 633 400,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 603,21 руб.
24.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц участвующих в деле.
13.09.2019 через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Рассмотрев ходатайство истца об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Принимая меры по обеспечению заявления, суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии конкретных мер обеспечения заявления и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса обеспечения исковых требований суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и в случае, если в принятии обеспечительных мер есть необходимость.
Основной целью судопроизводства в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает, в том числе, и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, являются обеспечительные меры.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Из смысла названной нормы следует, что заявление о принятии обеспечительной меры не может быть удовлетворено, если заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер должно содержать обоснование причины обращения с таким заявлением.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судам даны указания, обеспечивающие единообразное применение норм права, в частности, о том, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пункта 5 части 1 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате в размере 16 737 398,50 рублей.
Суд отмечает, что для применения обеспечительной меры в виде наложение ареста на недвижимое имущество необходимо обосновывать недостаток денежных средств у ответчика для исполнения судебного акта о взыскании и соразмерность заявленной меры требованиям истца с учетом цены иска.
Истец просит наложить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, обосновывая тем, что непогашение ответчиком суммы задолженности на момент обращения истца с заявлением и применении обеспечительной меры в добровольном порядке свидетельствует о намерении уклониться от выполнения таких обязательств путем совершения действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности осуществить действия по отчуждению имущества.
Как следует из материалов дела, истец не предоставил сведений о недостатках денежных средств у ответчика для исполнения судебного акта.
Истцом не указывается на возможность обеспечения исполнения судебного акта денежными средствами ответчика, в то время как предметом спора является взыскание задолженности по арендной плате.
В заявлении об обеспечительных мерах истец ссылается лишь на необходимость обеспечения его имущественных интересов и препятствование дальнейшему отчуждению имущества ответчика.
При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта. Каких-либо доказательств в обоснование этих доводов заявителем не предоставлено.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), что в данном случае места не имело.
Департаментом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о возможных последствиях, носят лишь предположительный характер и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Департамента о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
