Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года №А83-12540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А83-12540/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (ОГРН - 1149102008989, ИНН - 9105000170, ул. Джанкойская, д.3а, г. Джанкой, Республика Крым, 296100)
к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН: 1149102024917, дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 9102016750, ул. Набережная, д.71, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" - Мартьянов А.В., доверенность от 02.08.2017;
от Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым - Перескокова Е.В., доверенность от 11.01.2019 N 4/107,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крым Ойл" (далее - заявитель, ООО "Крым Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым с заявлением согласно которому просит изменить постановление по делу об административном правонарушении N09-14-31/03/19 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа с 400 000,00 руб. до 200 000,00 руб.
Судом в порядке ст. 136 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления ООО "Крым Ойл" о снижении штрафа с 400 000,00 руб. до 200 000,00 руб., в обоснование своей позиции предоставил письменный отзыв.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 11 июня 2019 года N 148-кн, Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым с 20.06.2019 по 26.06.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Крым Ойл" по адресу юридического лица: 296108, Республика Крым, г.Джанкой, ул. Джанкойская, дом 3А, фактического осуществления деятельности и используемых опасных производственных объектов:296108, Республика Крым, г.Джанкой, ул.Московская, д.188; 297323, Республика Крым, Кировский район, с. Первомайское, ул. Парашютная, 16; 297241, Республика Крым, Советский район, с. Пушкино, ул. Виноградная, 18а; 296108, Республика Крым, г.Джанкой, ул.Джанкойская, д.3а; 296183, Республика Крым, Джанкойский район, с. Рощино, 576 км автодороги Харьков-Симферополь; 296128, Республика Крым, Джанкойский район, с.Мартыновка, ул. Гагарина, 67а; 296177, Республика Крым,, Джанкойский район, с. Табачное, трасса Джанкой-Феодосия.
В результате проверки Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выявлен факт невыполнения в установленные сроки пункта 1 Предписания от 29.06.2018 N 09-25-11/18П, а именно ООО "Крым Ойл" не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", чем нарушены требования п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N116 - ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подп.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N99 -ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 26.06.2019 N09-25-03/19. Также Обществу выдано предписание от 26.06.2019 N09-25-01/19П об устранении выявленных нарушений.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 N 09-14-31/01/19 в отношении ООО "Крым Ойл" по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев данный протокол и иные материалы административного дела должностное лицо Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым вынесло Постановление от 03.07.2019 N09-14-31/03/19, которым Общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения и ему назначен штраф в размере 400 000 руб.
Общество, не согласившись с данным решением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием уменьшить размер штрафа.
Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей..
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Согласно пункту "в" части 12 статьи 16 Федерального закона N116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт "а" части 7 указанной статьи).
Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N401, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного надзора в области промышленной безопасности, должностные лица которого в соответствии с частью 1 статьи 23.31 КоАП РФ наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оспариваемый акт принят Службой в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом N116-ФЗ. Указанный закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.
В силу Положения N492, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.
Нарушения, указанные административным органом в оспариваемом Постановлении зафиксированы в материалах административного дела и обществом по существу не опровергнуты.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по своевременному и надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Крым Ойл" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.
Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, ставит под угрозу состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, соответствующие обстоятельства заявителем также не названы.
Судом процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности не установлено.
Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя Постановлением от 03.07.2019 N09-14-31/03/19, судом установлено следующее.
Cогласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание признание обществом, совершенного административного правонарушения и осуществление действий, направленных на его устранение, отсутствие вредных последствий, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта. Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 400 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Обществу наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Изменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым N09-14-31/03/19 от 03.07.2019 по делу об административному правонарушении N09-14-31 о назначении административного наказания, снизив размер административного штрафа с 400 000,00 руб. до 200 000,00 руб.
2. В остальной части постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым N09-14-31/03/19 от 03.07.2019 по делу об административному правонарушении N09-14-31 о назначении административного наказания - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка