Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года №А83-12431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А83-12431/2017
Резолютивная часть определения оглашена 17.09.2019.
Полный текст определения изготовлен 24.09.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению:
конкурсного управляющего Мустафаева Э.И.
о привлечении Копчинского Родиона Романовича к субсидиарной ответственности в рамках дела NА83-12431/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Транссервис",
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Транссервис" (далее - ООО "МК "Транссервис") (ОГРН 1149102172339, ИНН 9102064440).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 в отношении ООО "Морская Компания "Транссервис" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на пять месяцев, т.е. до 10.09.2018, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Энвер Искандерович, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определениями суда срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Морская Компания "Транссервис" продлялся, последним до 10.11.2019 г.
06.12.2018 в адрес суда от арбитражного управляющего должника ООО МК "Транссервис" Мустафаева Э.И. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника Копчинского Р.Р.
Определением суда от 12.12.2018 заявление принято к рассмотрению.
26.02.2019 г. ответчиком поданы возражения, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении требований (л.д. 27-30 т.2).
Кредитором ООО "Фортуна Крым" поданы пояснения, согласно которых поддержано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя.
В судебном заседании 09.09.2019 г. был объявлен перерыв до 17.09.2019 г.
Рассмотрев материалы обособленного спора, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО "Транссервис" несостоятельным (банкротом). Определением от 28.08.2017 г. возбуждено производство по заявлению.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 должник ООО "Транссервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мустафаев Э.Р.
В качестве основания привлечения ответчика Копчинского Р.Р. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает на непередачу, отсутствие документов должника, что препятствует исполнению обязанности по выявлению и возврату имущества должника, поскольку согласно данных баланса числится дебиторская задолженность 16 млн. руб., расшифровка, которой не предоставлена, что мешает сформировать конкурсную массу должника.
В соответствии с реестром требований кредиторов должника требования на сумму 3 956 914,55 руб., из них 2 173 406,27 руб. основного долга, 1 783 508,28 руб. пени не погашены ввиду отсутствия средств и фактического прекращения деятельности общества с июля 2017 г. и умышленное доведение ООО "Транссервис" до банкротства, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Копчинского Р.Р. исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.17 г. N 53 и действий руководителя должника в не подаче в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО Транссервис".
Правовым основанием требований указаны статьи 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2); документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункт 4).
В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
Из материалов спора усматривается, что руководителем должника ООО МК "Транссервис" являлся Копчинский Родион Романович на основании приказа N 7 от 01.01.2015 г., а также ответа УНС России по Республике Крым от 11.01.2018 г. по состоянию на 09.01.2018 г. ( л.д. 142 т.1).
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.
Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов ООО "МК "Транссервис" на общую сумму 3 956 914,55 руб.; сумма требований по текущим платежам конкурсным управляющим не заявлена.
При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
Помимо самого факта неисполнения руководителем должника обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить, что в силу неисполнения руководителем обязанности наступили последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, а также наличие вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. В случае наличия необходимых документов руководители должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за их отсутствие. При непередаче этих документов конкурсному управляющему вопрос рассматривается в ином порядке.
Как разъясняется в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае неисполнения определения об истребовании документов суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф на лиц, нарушивших свои обязанности.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018 г. суд частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у директора Копчинского Р.Р. документов бухгалтерской отчетности. В части истребования документов у учредителей должника судом отказано. 09.08.2017 г. выдан исполнительный лист.
Таким образом, по мнению заявителя, непередача документации вызвана бездействием бывшего руководителя. Из-за отсутствия документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с контрагентом должника, за счет которой могла быть пополнена конкурсная масса.
Поданное конкурсным управляющим исковое заявление о взыскании с ООО "Севтрейдойл" в пользу ООО "МК "Транссервис" 22 273 263,64 руб. оставлено без удовлетворения решением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.05.2019 г. по делу NА84-1047/2019. Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 29.08.2019 г. решение оставлено без изменений.
Как усматривается из данного постановления по делу А84-1047/2019 в материалах дела имелись необходимые документы для подачи искового заявления конкурсным управляющим, в частности договор ООО МК "Транссервис" и ООО "Севтрейдойл" от 17.10.2014 г. N 1710, товарные накладные в период с октября 2010 г. по май 2016 г.
Ответчик Копчинский Р.Р. отрицал факт наличия у ООО "МК "Транссервис" дебиторской задолженности в размере 16 млн.руб.
В связи с чем, данный довод конкурсного управляющего суд считает недоказанным.
При этом, руководителем должника была передана часть документов, что подтверждается актами и не отрицалось конкурсным управляющим. Иные документы были утеряны Обществом и проводятся действия по их восстановлению.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральный директор Копчинский Родион Романович назначен на должность директора предприятия ООО "Морская компания "Транссервис" с 01.04.2016 г.
Также из открытых источников следует, что 23.10.2015 г. зарегистрировано ООО "МК Транс-сервис", юридический адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Некрасова, 16 кв. 23, ОГРН: 1159102124488, органы управления и руководитель идентичны, по отношению к должнику ООО "МК "Транссервис".
Конкурсный управляющий указывает, что у данных юридических лиц практически идентично совпадают ОКВЭД КВЭД, что говорит о том, что ООО "МК Транс-сервис" является аффилированным юридическим лицом, созданным с целью продолжения занятия коммерческой деятельностью ООО "МК "Транссервис" и ухода от уплаты кредиторской задолженности ООО "Фортуна Крым".
Также кредитор и конкурсный управляющий указывают, что ООО "МК Транс-сервис" знало о длительном судебном споре производство по делу начато 19.11.2015г.) между ООО "МК Транссерис" и ООО "Фортуна Крым" (кредитор по делу о банкротстве ООО "МК Транссерис" сумма задолженности составляет 3 913 775,17 руб.).
Данные доводы не являются основанием для привлечения руководителя должника ООО "МК "Транссервис" к субсидиарной ответственности, поскольку ООО "Морская компания "Транс-Сервис" согласно данных ЕГРЮЛ зарегистрирована 23.10.2015 г. и учредителем является единственный участник Артюшенко Вячеслав Анатольевич. Решение о создании Общества согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об Общества с ограниченной ответственностью" принимают участники, лица, которые имеют намерение на его создание, регистрацию. Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих что Копчинский Р.Р. принимал участие в создании ООО "Морская компания "Транс-Сервис". Тогда как Копчинский Р.Р. стал руководителем ООО "Морская компания "Транс-Сервис" только 11.03.2016 г. Соответственно, возложение субсидиарной ответственности за создание Общества "двойника" не может быть возложено на бывшего руководителя ООО "МК "Транссервис".
Факт осведомленности о начатом споре между ООО "МК "Транссервис" и ООО "Фортуна Крым" суд отклоняет, поскольку ООО "МК "Транс-сервис" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 23.10.2015 г., тогда как производство по исковому заявлению ООО "Фортуна Крым" возбуждено 20.11.2015 г., иные дела в картотеке арбитражных дел в период создания ООО "МК "Транс-сервис" отсутствовали.
Таким образом, исходя из представленных ответчиком пояснений, а также в связи с непредставлением конкурсным управляющим доказательств невозможности пополнения конкурсной массы именно ввиду непередачи бухгалтерских документов, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства того, что бывший руководитель намеренно скрыл или исказил бухгалтерскую отчетность, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления.
Материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Морская компания "Транссервис" (ОГРН 1149102172339) Мустафаева Э.И. о привлечении Копчинского Родиона Романовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Морская компания "Транссервис" (ОГРН 1149102172339) отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней через Арбитражный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка