Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А83-12325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А83-12325/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Государственного унитарного предприятия Республики Крым" "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк"
о признании решения недействительным
с участием представителей:
от заявителя - Баркалов В.И., представитель по доверенности N4 от 09.01.2019;
от УФАС по РК - Рудакова А.В., представитель по доверенности от 13.12.2018;
ООО "УСП Компьюлинк" - Лянскоронская С.Л., представитель по доверенности NУСП-ЮР от 03.10.2019.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС) о признании недействительным решения N 06/1595-19вз-рнп от 13.06.2019 о возвращении заявления. Также просит понудить Крымское УФАС повторно рассмотреть заявление ГУП РК "Вода Крыма" от 11.06.2019 N4864/01.1-21/01 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "УСП Компьюлинк" в установленный в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок.
Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения не учтено то, 24.05.2019 ГУП РК "Вода Крыма" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано решение Заказчика о расторжении Контракта от 25.09.2017 N 0175200000417000230 325081 в одностороннем порядке.
Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и является законным, поскольку заявитель не предоставил доказательства опубликования решения об одностороннем отказе от контракта.
ООО "УСП Компьюлинк" согласно письменных пояснений просит в удовлетворении требований отказать.
Судом было установлено следующее.
25.09.2017 между ГУП РК "Вода Крыма" (Заказчик) и ООО "УСП Компьюлинк" был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция систем обеззараживания на ВОС г. Феодосия" N 0175200000417000230 325081 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по указанному объекту в соответствии с техническим заданием, в сроки, предусмотренные графиком производства работ.
В связи с неоднократными нарушениями ООО "УСП Компьюлинк" обязательств по Контракту, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 9.4 Контракта, 24.05.2019 принял решение N 4291/01.1-21/01 о расторжении Контракта от 25.09.2017 N 0175200000417000230_325081 в одностороннем порядке.
24.05.2019 ГУП РК "Вода Крыма" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано решение Заказчика о расторжении вышеуказанного Контракта в одностороннем порядке.
В этот же день на электронный адрес bidding-dept@compulmk.ru направлен уведомление о расторжении данного Контракта.
Кроме этого, в этот же день за исх. N 4293/01.1-21/01 указанное уведомление направлено в адрес Подрядчика посредством почтовой связи.
Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором 29500034997659, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (с приложением) получено ООО "УСП Компьюлинк" 30.05.2019.
27.05.2019 ГУП РК "Вода Крыма" получены возражения ООО "УСП Компьюлинк" за исх. N Ис-2019/УСП-27.05.8 на уведомление о расторжении Контракта.
ГУП РК "Вода Крыма" направило в адрес Крымского УФАС заявление от 11.06.2019 о включении ООО "УСП Компьюлинк" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
14.06.2019 на электронную почту отдела закупок ГУП РК "Вода Крыма" поступило Решение Крымского УФАС России от 13.06.2019 N06/1595-19вз-рнп о возвращении заявления без рассмотрения в связи с нарушением ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части несоблюдения ГУП РК "Вода Крыма" обязанности по размещению в Единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Давая правовую оценку имеющимся доказательствам в материалах дела, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 104названного Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) неоднократно указывал на то, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Согласно ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Согласно ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско - правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 NФ03-4653/2017).
В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае подтверждения достоверности сведений представленных Заказчиком федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
Как указано выше, основанием возвращения заявления ГУП РК "Вода Крыма" стало не размещение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в Единой информационной системе решения.
При этом, Крымский УФАС не привел нормативно-правового обоснования принятия оспариваемого решения, то есть, какой именно процессуальной нормой закона руководствовался при возвращении заявления.
Однако судом установлено, что ГУП РК "Вода Крыма" разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от Контракта, что подтверждается информацией в ЕИС в телекоммуникационной сети "Интернет"
http://zakupki.gov.ru/epz/dizk/quicksearch/search.html-searchString=017520000041
Соответственно, судом признается доказанным факт исполнения требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, учитывая, что заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом им решении.
Принимая во внимание вышеизложенное оспариваемое решение Крымского УФАС является незаконным.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что Крымское УФАС не проводило полной проверки представленной информации с целью принятия объективного решения, суд на основании ч. 5 ст. 201АПК РФ указывает на необходимость рассмотрения антимонопольным органом заявления ГУП РК "Вода Крыма" от 11.06.2019 N4864/01.1-21/01 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "УСП Компьюлинк".
Данный вывод, относительно способа восстановления нарушенного права, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2019 года по делу N А08-6287/2018.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. суд относит на антимонопольный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N 06/1595-19вз-рнп от 13.06.2019 о возвращении заявления - недействительным.
3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление ГУП РК "Вода Крыма" от 11.06.2019 N4864/01.1-21/01 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "УСП Компьюлинк".
4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, дата государственной регистрации - 09.06.2014) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым" "Вода Крыма" (ул. Киевская, д. 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ИНН 9102057281, дата регистрации - 22.03.1996) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.
5. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
