Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А83-12316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А83-12316/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Азов" о расторжении договоров и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Азов" о расторжении договоров N 1п от 07.12.2017 N 2п от 07.12.2017, N 3п от 07.12.2017 управления многоквартирными домами, а также обязании ответчика передать техническую документацию на дома Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истцу было предложено исправить допущенные нарушения и предоставить в суд доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора в отношении требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Азов" передать техническую документацию на дома Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а именно - направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Азов" претензию в этой части заказным письмом с уведомлением и описью вложения, доказательства направления предоставить суду, а также предоставить суду письменные пояснения с уточнением требований в части точного указания реквизитов оспариваемых договоров, в том числе, с указанием контрагентов по ним.
Определением суда от 19.08.2019 ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения удовлетворено, установлен новый срок для устранения недостатков.
Почтовые отправления с копиями определений суда от 18.07.2019 и 19.08.2019 получены заявителем 25.07.2019 и 27.08.2019 соответственно, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда.
Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и продлении срока оставления искового заявления без движения, также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 19.07.2019 в 15:05:55 МСК и 20.08.2019 в 16:04:03 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения. Однако документов, свидетельствующих об исполнении истцом требований определения от 18.07.2019 и 19.08.2019 в установленный срок включительно, суду не представлено.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Однако, учитывая то обстоятельство, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не разрешался.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Азов" о расторжении договоров и понуждении к совершению определенных действий.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах, копии документов, приложенных к исковому заявлению согласно перечня, указанного в нем, на 90 (девяносто) листов.
Судья Ю.А. Радвановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
