Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А83-12287/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А83-12287/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" (ОГРН 1149102171789)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" (ОГРН 1159102118867)
о взыскании 641 949,46 руб.,
при участии:
от истца- Дробот Ю.Р., представитель по доверенности N 03/03 от 09.01.2019
от ответчика- не явились;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН", согласно которого просит суд взыскать задолженность 641 949,46 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не выполнялись условия относительно надлежащего оформления, подписания и передачи (направления) счет и актов выполненных работ в адрес ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Авентин" (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО на полигоне N 161249 от 01.10.2016 г. сроком до 31.12.2016 года с пролонгацией на один календарный год (п.8.2. Договора).
Предметом договора является возмездное предоставление исполнителем услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов 4-5 класса опасности от лица "Заказчика".
Отходы, подлежащие транспортированию в соответствии с настоящим договором, собираются заказчиком в предназначенные для этого технически исправные контейнеры объемом 1,1 м3, находящиеся на балансе исполнителя, на специальной контейнерной площадке (п.1.2 договора). На момент заключения договора объем образования отходов в год составляет: Приложение N3. В период действия настоящего договора объем образования отходов может изменяться в зависимости от его накопления и регулироваться дополнительным соглашением (п. 1.3 договора).
Согласно п.3.3.9 договора заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ, по месту нахождения исполнителя. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой.
Оплата по настоящему договору производится на основании выставленных исполнителем платежных документов путем внесения денежных средств в кассу, либо на расчетный счет исполнителя (п.4.4 договора).
Расчетным периодом является календарный месяц (п.4.5 договора).
Согласно п.4.6 договора основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт выполненных работ, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п.4.7 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В платежном поручении, либо в квитанции на оплату заказчик указывает номер и дату настоящего договора, номер и дату счета об оказании услуг.
Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, претензий о ненадлежащем исполнении обязательств в адрес МУП "ЭКОГРАД" не направлялись соответственно "Заказчик" согласен с тем, что услуги по вывозу ТБО предоставлены в полном объеме (п.3.4.3), однако, со стороны ответчика, оплата за оказанные услуги произведена частично.
За ответчиком числится задолженность по договору в размере 641 949,46 рублей, образовавшаяся за период с июня - сентябрь 2018 г., которая до настоящего времени не погашена.
Уведомлением о расторжении договора от 17.12.2018г. исх.N 05-06 договор между сторонами был расторгнут с 01.01.2019года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.
Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).
Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и захоронению ТКО на полигоне.
Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.
Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору по сбору, транспортированию и захоронению ТКО на полигоне.
Суд критично оценивает довод ответчика о том, что истцом не выполнялись условия относительно надлежащего оформления, подписания и передачи (направления) счетов и актов выполненных работ в адрес ответчика, их передача возложена на исполнителя. Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок услуга считается принятой. Пунктом 3.4.4 предусмотрено, что заказчик имеет право предъявлять претензии исполнителю по качеству выполнения им своих обязательств в течение 5-ти дней со дня нарушения условий договора. При отсутствии претензии о нарушении в письменном виде обязанности исполнителя считаются выполненными надлежащим образом.
Основанием для расчетов являются выставленные исполнителем счет и акт выполненных работ, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить указанные услуги.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" о взыскании 641 949,46 руб. - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя "АВЕНТИН" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "ЭКОГРАД" задолженность в размере 641 949,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15839,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
