Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 ноября 2019 года №А83-12281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А83-12281/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- временный управляющий ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" Лаптева Алексея Евгеньевича (а/я 27, г. Москва, 115162),
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" сумму задолженности по договору поставки N175 от 28.03.2017 г. в размере 107 864,00 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп.);
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" пеню в размере 16 137,11 (шестнадцать тысяч тридцать семь руб. 11 коп.)
Определением от 23.07.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
22.10.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 18.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
28 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕАЛ- ТОРГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции", от имени которого действует Армянский Филиал ООО "Титановые Инвестиции" был заключен договор N175.
В силу п. 1.1 договора - "Поставщик" обязуется передать в собственность "Покупателю", а "Покупатель" принять и оплатить товарно - материальные ценности, именуемые в дальнейшем "Товар".
Согласно п.2.1 договора - количество Товара, подлежащее поставки в каждом конкретном периоде, определяется Сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора, поставка Товара осуществляется автотранспортом "Поставщика" на условиях СРТ склад Покупателя, г. Армянск, Северная Промзона (в редакции "ИНКОТЕРМС 2000"), если иные условия поставки не оговорены соответствующих спецификациях.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что "Покупатель" производит оплату за поставляемый по настоящему договору Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика" на основании счета, выставленного "Поставщиком" в течении 7 календарных дней от даты поставки Товара на склад "Покупателя", если иные условия оплаты не определены Сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях к настоящему договору.
В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение срока оплаты, "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, до фактического выполнения обязательств по договору.
На основании указанного Договора, поставка товара осуществлена партиями 17.05.2018 года (товарная накладная N397), 31.05.2018 года (товарная накладная N443) на общую сумму 107 864, 00 руб.
Товар фактически поставлен и принят покупателем. Каких либо претензий по качеству, количеству со стороны покупателя в адрес поставщика направлено не было.
24 августа 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" в адрес ответчика была направлена претензия N150. Ответ на претензию получен 25.09.2018. Однако обязательства по договору поставки N175 ответчиком исполнены не были.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.
Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.
Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" сумму задолженности по договору поставки N175 от 28.03.2017 г. в размере 107 864,00 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" пени в размере 16 137,11 руб.
В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение срока оплаты, "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, до фактического выполнения обязательств по договору.
21.10.2019 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство об уменьшении неустойки. Рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, а пеню соразмерной. В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о стоимости не поставленного в согласованный срок товара, об установленной в договоре ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки, о сроках нарушения исполнения обязательства, считает, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеются.
Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара установлена пунктами 5.2, в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки, до фактического выполнения обязательств по договору.
Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 16 137,11 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно. Судом данный расчет проверен, в соответствии с договором поставки N175, признан арифметически верным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4759,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в лице Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ-ТОРГ" сумму задолженности по договору поставки N175 от 28.03.2017 г. в размере 107 864,00 руб., пеню в размере 16 137,11 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4759,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка