Определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-12259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-12259/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Тихонова Вадима Юрьевича
заинтересованные лица:
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
об отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
от Тихонова Вадима Юрьевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Е.К.Костюшина о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N082/04/7.32.4-736/2019 от 14.06.2019.
- прекратить начатое в отношении меня производство по делу об административном правонарушении N082/04/7.32.4-736/2019 от 14.06.2019 на основании статьи 2.9 КоАП.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что в принятии искового заявления к рассмотрению арбитражного суда следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Кроме того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Доказательства того, что Тихонов Вадим Юрьевич обладает статусом индивидуального предпринимателя, не представлены.
Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Исключения из общего правила подведомственности споров, рассматриваемых арбитражными судами, предусмотрены только частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела, исчерпывающим образом определенные названной нормой, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Указанный спор не подпадает по категорию судебных дел, предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", дело с участием физического лица, не имеющего статуса предпринимателя и не осуществляющего какой-либо предпринимательской (экономической) деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, как дело общегражданского характера.
Аналогичная правовая позиция отражена определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 307-ЭС16-6533 по делу N А56-31156/2015, от 30.05.2017 N18-КГ 17-65.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Таким образом, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в вышеприведенных нормах права и разъяснениях высших судебных инстанций, являющиеся основанием для отказа в принятии искового заявления к рассмотрению арбитражным судом, применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает, что в принятии заявления следует отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции (доказательства принятия соответствующего заявления к производству) с аналогичными требованиями и отказа в их рассмотрении судом общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем отказ в принятии заявления не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии.
Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту в соответствии с правилами подведомственности спора.
Суд разъясняет, что согласно ч. 4 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.
Руководствуясь статьями 127.1, 133-137, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Тихонова Вадима Юрьевича.
2. Возвратить Тихонову Вадиму Юрьевичу заявление и приложенные к нему документы на 19-и листах
Информацию о движении дела, можно получить по телефону 3652 550-114, а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети "Интернет" по адресу: http://crimea.arbitr.ru.
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка