Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года №А83-12236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А83-12236/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРЬЕ АГРО"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НЕОЛИТПЛАСТ"
о взыскании задолженности
при участии представителей сторон:
от истца - Авагян А.А., представитель по доверенности от 26.08.2019 N б/н;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРЬЕ АГРО" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнений от 21.11.19):
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОЛИТПЛАСТ" сумму в размере 410 000,00 руб.
Определением суда от 22.07.2019 данное заявление принято судом к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
12.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 26.11.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
02 апреля 2019 года, между ООО "ПРИМОРЬЕ АГРО" и ООО "НЕОЛИТПЛАСТ" заключен договор N 019/003, на поставку Товара - Дождеватель Дальноструйный Навесной ДДН-100 в количестве 1 шт. на общую сумму на сумму 780 000,00 рублей
Согласно п.2.3. Договора, Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно п.3.1. Договора, Товар поставляемся в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.
Согласно п. 5.2. Договора, Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора и но которым соглашение не было достигнуто, разрешаются Арбитражным судом но месту нахождения истца.
По условиям Договора и Спецификацией N1 от 02.04.2019г. к Договору был определен порядок самовывоза и 100% предоплаты в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за поставку Товара.
19.04.2019г. Заказчик условия договора по оплате исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Исполнителя выше указанную сумму договора в полном объеме (платежное поручение N335 от 19.04.2019г. прилагается).
23.04.2019г. Товар со склада Исполнителя был передан представителю Заказчика (универсальный передаточный документ/счет-фактура N00003 от 23 апреля 2019г. и Акт приема -передачи ДДН-100).
03.06.2019г. по факту выявления несоответствия товара по качественным и техническим признакам, комиссией ООО "Приморье Агро", в одностороннем порядке, был составлен рекламационный Акт о несоответствии товара, полученного по договору поставки N 019/003 от 02.04.2019г.
Претензией N73 от 07.06.2019г. Ответчику предлагалось осуществить возврат уплаченных денежных средств за поставку некачественного и ненадлежащего Товара в срок до 10 дней, однако возврат произведен не был, какие-либо другие сроки по возврату денежных средств Ответчиком предложены не были, никакие конкретные предложения по урегулированию данного спора не предоставлялись, более того Ответчиком были предоставлены необоснованные возражения, которые свидетельствуют о намерениях уклониться от возврата денежных средств, уплаченных за Товар ненадлежащего качества.
Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "НЕОЛИТПЛАСТ" согласно Акта от 03 июня 2019 о несоответствии поставленного Товара условиям, оговоренным Сторонами при заключении Договора, согласен с требованиями заявленными Истцом.
Так, Ответчиком произведены частичные возвраты денежных сумм в размере 370000,00 руб. денежными перечислениями от 07.08.2019, от 02.09.2019, 02.10.2019.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств поставки соответствующего Договору товара, требования о взыскании задолженности в размере 410000,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 18600,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕОЛИТПЛАСТ" сумму в размере 410 000,00 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18600,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка