Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А83-12224/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А83-12224/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 310-ЭС19-2217211 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Женское здоровье» (ответчик, г. Симферополь, далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу № А83-12224/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по тому же делу,установил:общество 05.10.2019 подает кассационную жалобу и ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, прилагая выписку по счету в обслуживающем банке (акционерном обществе «БАНК ЧБРР») об операциях за период с 01.01.2017 по 28.01.2019.Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.Документы, отражающие имущественное положение общества на момент подачи кассационной жалобы (05.10.2019) не представлены, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату.Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Женское здоровье» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу № А83-12224/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 по тому же делу.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Женское здоровье» кассационную жалобу.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Научно-производственное объединение Консультант" Ответчики:


ООО "ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ"